Суд отклонил иск российской оппозиции против Путина | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW | 14.02.2011
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages
Реклама

Россия

Суд отклонил иск российской оппозиции против Путина

Савеловский суд Москвы оставил без удовлетворения иск оппозиционных политиков Бориса Немцова, Владимира Рыжкова и Владимира Милова к премьеру Владимиру Путину. Для принятия решения судье хватило одного дня.

Борис Немцов

Борис Немцов

Мало кто верил в возможность признания Владимира Путина виновным в клевете. Однако тот факт, что иск к председателю правительства дошел до суда, даже сами заявители сочли удачей. Впрочем, на этом чудеса закончились. Владимир Путин в суд не явился, прислав адвоката Елену Забралову представлять свои интересы. За одним столом с адвокатом ответчика разместилась и представитель ВГТРК Зоя Матвиевская. Телеканал "Россия", который является частью холдинга ВГТРК, также значился в исковом заявлении, поскольку выдал в эфир информацию, которую истцы сочли оскорбительной и клеветнической.

Истцы в суд пришли лично, хотя и не в полном составе. Кроме оппозиционного политика, сопредседателя "Партии народной свободы" Бориса Немцова на заседании присутствовал его коллега по партии и движению "Солидарность" Владимир Милов, также упомянутый Путиным в своем выступлении в прямом эфире ВГТРК 16 декабря 2010 года, и адвокат оппозиции Вадим Прохоров, представлявший интересы всех истцов, и выступавший в качестве доверенного лица Владимира Рыжкова.

Впрочем, несмотря на кворум и то, что дело было принято к рассмотрению, суд мог не состояться. Еще до начала основной части заседания представитель Владимира Путина предложила решить вопрос в досудебном порядке, заключив мировое соглашение. Однако Борис Немцов от имени всех истцов отказался обсуждать этот вопрос в отсутствии ответчика. "Пусть Путин сам придет сюда, и мы устроим дискуссию по этому вопросу", - заявил Борис Немцов. Явку премьер-министра в суд никто гарантировать не мог, скорее наоборот. И заседание началось.

Аргументы оппозиции

В первую очередь оппозиционеры еще раз уточнили суть своих требований. Из всех фраз, в которых Владимир Путин упоминал напрямую или косвенно всех трех истцов, выбрана для опровержения была одна. Звучит она так: "Они поураганили в 90-х, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, несколько миллиардов". По словам Бориса Немцова, ложью являются обвинения в его связях с Борисом Березовским и обвинения в воровстве, которые облечены в слова "утащили … несколько миллиардов". Борис Немцов обратил внимание на то, что он ни разу не находился даже под следствием и тем более не был обвиняемым.

Аналогичные доводы привел и Владимир Милов, подчеркнув, что закончил вуз лишь в 1994 году и функционером стал далеко не сразу, то есть "поураганить в 90-х" просто не успел. Владимир Рыжков, по словам адвоката Вадима Прохорова, и вовсе никогда не был чиновником, а в течение всей своей политической карьеры был лишь депутатом. При этом истцы многократно подчеркивали, что слова, сказанные премьер-министром, не были ни предположением, ни вопросом, ни оценкой, а являлись утверждением и именно поэтому должны быть опровергнуты.

Защита переходит в наступление

Когда слово было передано представителям ответчика, адвокат Елена Забралова сразу перешла в атаку. Она потребовала от Бориса Немцова обозначить свое отношение к нескольким статьям, появлявшимся в разное время в разных СМИ, в которых он, то есть Борис Немцов, также прямо или косвенно обвиняется в преступлениях, связанных с воровством и коррупцией. Первая статья датирована 1990 годом, последняя - осенью 2009 года. Большинство публикаций были Немцову известны. Более того, по каждому эпизоду самим же истцом были даны подробные комментарии.

Тогда Елена Забралова спросила, почему тогда иск о защите чести и достоинства не был подан раньше. Борис Немцов пояснил, что к журналистам никогда никаких претензий не имел, что он за свободу слова и что заявления, сделанные Владимиром Путиным, по его мнению, это совсем другое дело, поскольку и статус у Путина несколько иной. Адвокат Елена Забралова на это ответила, что должность говорящего значения не имеет, и посоветовала Милову и Немцову как действующим политикам "быть терпимее к критике, которая звучит в их адрес, и принимать спокойно суждения, которые могут им не нравиться".

Другой козырь стороны защиты был чисто юридическим. И представитель Владимира Путина, и представитель ВГТРК обратили внимание на то, что в исковом заявлении есть неточности и неясности. Елена Забралова, например, обратила внимание истцов на то, что в той фразе, которую они просят опровергнуть, вообще не звучат фамилии Немцова, Милова и Рыжкова. То есть утверждать, что Владимир Путин имел в виду именно оппозиционеров, нельзя. Борис Немцов парировал замечание, напомнив, что их фамилии были в вопросе, который Владимир Путин зачитал, лично выбрав его из многих других. Зоя Матвиевская в свою очередь заявила, что из текста искового заявления неясно, кто должен делать опровержение Путин или ВГТРК. Истцы признали наличие неточности, но исправить текст иска им не дали.

Решение в пользу ответчика

Наконец, последний аргумент, который высказала представитель премьера, оказался почти встречным обвинением. Елена Забралова высказала предположение, что нынешнее дело было инициировано истцами с единственной целью получить трибуну. "В ходе заседания мы услышали о том, что Немцов, Милов и Рыжков создают новую партию, и не исключаем, что нынешний процесс понадобился им для привлечения внимания к этому политическому объединению", - заключила адвокат. Свою точку зрения Забралова подкрепила еще и тем, что в течение 20 лет, если считать с момента первой обвинительной публикации, Борис Немцов молчал и не подал ни одного иска "в защиту своего доброго имени" против представителей СМИ.

Сыграло ли это свою роль или у судьи Татьяны Адамовой были свои аргументы, но поздно вечером, после очередного перерыва решение было оглашено. Суд постановил отказать в удовлетворении иска Бориса Немцова, Владимира Милого и Владимира Рыжкова о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в миллион рублей, которую требовали истцы в качестве возмещения за моральный ущерб. Судья огласила только резолютивную часть решения, мотивы, по которым оно было принято, будут изложены в полной версии постановления суда, которая, согласно закону, должна появиться в течение нескольких дней.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Вадим Шаталин

Контекст

Реклама