Навальный против Шрёдера. Что обсуждают в Берлине

Опубликованное в среду, 7 октября, интервью, которое основатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный дал немецкой газете Bild, вызвало бурную реакцию политического Берлина. В беседе с Bild оппозиционный российский политик назвал бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера (Gerhard Schröder) "мальчиком на побегушках у Путина" и заявил, что тот получает от президента России тайные платежи, хотя и признал, что доказательств таких платежей у него нет.

Эрлер: Навальный зря бездоказательно обвиняет Шрёдера

Бывший координатор правительства ФРГ по отношениям с Россией, Центральной Азией и странами "Восточного партнерства" Гернот Эрлер (Gernot Erler) критично отнесся к высказываниям Навального в адрес Герхарда Шрёдера. И дело даже не в том, что Алексей Навальный назвал экс-канцлера "мальчиком на побегушках у Путина, который защищает убийцу" - Эрлер считает эту фразу оскорбительной и клеветнической по форме.

Главная причина - бездоказательность обвинений Навального в коррумпированности Шрёдера. "У меня нет документа, на котором черным по белому написано: вот, господин Шредер, ваш портфель, набитый деньгами. Но у меня нет никаких сомнений, что Шредер получает тайные платежи", - сказал оппозиционный политик в интервью газете Bild.

Гернот Эрлер не исключает, что какие-то неучтенные доходы Шрёдер имеет. Но поскольку на этот счет нет не только доказательств, но даже улик, то обвинения такого рода, уверен Эрлер, "относятся к сфере спекуляций, и тем самым он (Навальный. - Ред.) действует в ключе аргументации самого Шрёдера", который говорит об отсутствии убедительных фактов в случае с отравлением Навального. В результате, сетует Гернот Эрлер, "фокус интереса сдвинулся, что не полезно для дела" об отравлении.

Кремль несет политическую ответственность

Между тем, как напомнил экс-координатор правительства ФРГ, "есть установленные факты отравления Навального в России, есть установленные факты применения запрещенного нервно-паралитического вещества, что уже подтверждено специализированными лабораториями в Германии, Франции, Швеции и в Нидерландах Организацией по запрещению химического оружия".

Говоря об отсутствии доказательств личной причастности Путина к отравлению Навального, Шрёдер прав с юридической точки зрения, но не с политической, признает Эрлер: "Действительно, трудно доказать, что Путин стоит за этим покушением. Но политическая ответственность от этого не меняется, и Россия должна взять ее на себя. Мы не можем более терпеть, что единственный ответ - это отговорка: мол, нет доказательств.

Эрлер напоминает об убийствах Анны Политковской, Александра Литвиненко, Зелимхана Хангошвили и Бориса Немцова, а также о покушении на Скрипалей и считает, что в этих случаях "следует вести речь фактически о государственной практике режима Путина". В политической ответственности Кремля экс-координатор правительства ФРГ не сомневается.

Рёттген: Немцам стыдно за бывшего канцлера

Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген (Norbert Röttgen) целиком и полностью встал на сторону Навального. "Мне очень горько, - заявил он, - что господин Навальный как жертва покушения на убийство в России вынужден так интерпретировать поведение Герхарда Шрёдера".

Рёттген считает неприемлемым, что бывший канцлер Германии "состоит на оплачиваемой службе в российском нефтяном и газовом бизнесе" и одновременно участвует "в попытках замять ответственность" за покушение на жизнь Навального. "Это наполняет многих немцев чувством стыда", - заявил политик в интервью газете Bild, опубликованном в четверг, 8 октября.

С точки зрения Рёттгена, в России при Путине существует "связь аппарата безопасности и подавления с олигархической системой миллиардеров". Глава парламентского комитета требует ввести точечные санкции против людей из окружения российского президента и их капиталов. Он назвал нетерпимой ситуацию, при которой российские миллиардеры "в Лондоне, Мюнхене или где еще ходят за покупками, тратят и отмывают свои деньги".  

Куффер: Самого Шрёдера можно было бы привлечь

В этой же публикации газеты Bild приводится высказывание внутриполитического эксперта фракции ХДС/ХСС в бундестаге Михаэля Куффера (Michael Kuffer) в ответ на угрозу Шрёдера подать в суд на Bild, которая распространила обвинения против экс-канцлера, не запросив у него комментарий.

Юридические последствия, сказал Куффер, могут угрожать самому Шрёдеру, поскольку тот "пожизненно является фактическим представителем нашего государства, а значит, и пожизненным носителем государственных тайн". Тесные же личные отношения "с такой посторонней державой, как Россия" затрагивают, по мнению депутата, интересы безопасности Германии". Так что, заключает он, встают "не только политические, но и серьезные юридические вопросы".

Ламбсдорф: Мотив Навального - реформировать Россию

"Герхард Шрёдер своим поведением вредит Германии, - заявил в комментарии специально для DW заместитель председателя парламентской фракции Свободной демократической партии (СвДП) Александер Ламбсдорф (Alexander Lambsdorff). - Несерьезно, когда бывший канцлер называет результаты анализов лаборатории бундесвера спекулятивными".

Что же касается обвинений Алексея Навального в коррумпированности Шрёдера, то Ламбсдорф объясняет их "неизменной решимостью (Навального. - Ред.) кардинальным образом реформировать все более авторитарное российское государство, которое проспало экономические реформы и в котором коррупция - в порядке вещей".

Концерны "Газпром" и "Роснефть", на которые работает Шрёдер, не являются частными предприятиями, "они принадлежат российскому государству, которое использует энергетику в качестве оружия против наших европейских соседей", напомнил Ламбсдорф. Он призвал правительство Германии "последовательно и прозрачно" расследовать обстоятельства отравления Навального и при этом не особенно рассчитывать на помощь Москвы.

Другой немецкий либерал - Отто Фрике (Otto Fricke) из фракции СвДП - тем временем поставил под вопрос государственное довольствие и привилегии, которые пожизненно полагаются в Германии бывшим канцлерам. Одним из мотивов установления таких привилегий, напомнил Фрике, было стремление избавить экс-канцлеров от экономических или финансовых рисков и тем самым обеспечить их независимость. "Если же находясь в таком положении, человек отстаивает другие интересы, - заявил депутат, - то надо проверить, не отпали ли причины для назначения довольствия".

Смотрите также: