Как банки ЕС блокируют счета граждан России и Беларуси

Блокировка счета без очевидных причин - один из рисков, с которыми сталкиваются эмигранты из стран, находящихся под масштабными санкциями, таких как Россия или Беларусь. Чаще всего это результат чрезмерной осторожности финансовых учреждений, стремящихся избежать обвинений в нарушении санкционного режима.

Но иногда проблемы с банками возникают из-за политически мотивированных уголовных дел на родине - и, как ни парадоксально, именно с такими случаями разобраться оказывается сложнее.  

Почему Revolut блокировал счета россиян 

Массовая блокировка счетов граждан России в европейском банке Revolut в начале ноября, похоже, сошла на нет. Новых жалоб на банк не поступает, а некоторые клиенты, чьи счета были заблокированы, уже сообщают о разблокировке. 

По мнению Анастасии Бураковой, основательницы проекта "Ковчег", который помогает россиянам, занимающим антивоенную позицию, за границей, в случае с Revolut имел место "овер-комплаенс" - банк решил слишком строго и слишком формально следовать требованиям к обслуживанию граждан России и Беларуси, которые содержит 19-й пакет европейских санкций. 

Хотя прямо новые санкции ЕС этого не требуют, банк начал исходить из того, что может обслуживать граждан России и Беларуси только при наличии у них действующих видов на жительство - и начал блокировать счета людей с временным статусом: тех, кто получает ВНЖ впервые или ждет продления, а также обладателей виз типа D (в эту категорию входят гуманитарные визы) и просителей убежища. Из более чем полусотни клиентов Revolut, которые обратились за помощью в "Ковчег", большинство описали именно такие ситуации.

Как избежать блокировок в будущем 

Чтобы в будущем такие проблемы не повторялись, европейским властям стоит выпустить официальное разъяснение о том, как банкам следует работать с резидентами, находящимися во временном статусе, считают в "Ковчеге". 

Когда стало ясно, что блокировки счетов россиян в Revolut приобретают массовый характер, "Ковчег" направил соответствующее обращение в Европейскую комиссию - его адресатами стали еврокомиссар по финансовым услугам Мария Луиш Албукерке и еврокомиссар по вопросам юстиции Майкл Макграт. 

Среди прочего "Ковчег" призвал учесть, что сроки рассмотрения заявок на получение видов на жительство или убежища в разных странах Европы нередко превышают установленные законом. Часто ожидание занимает более полугода, а, например, в Португалии некоторые заявители ждут документы около двух лет. 

Однако даже если Европейская комиссия выпустит такое разъяснение, полностью исключить новые блокировки нельзя. Пока в отношении России сохраняются санкции, эксцессы вроде нынешнего могут случаться - и ее гражданам нужно учитывать этот риск. 

Российский паспорт как фактор риска 

Среди клиентов Revolut, чьи счета были заблокированы в начале ноября, оказались и те, чьи виды на жительство на тот момент еще действовали, а также обладатели постоянных видов на жительство, которые не требуют продления. Revolut это никак не объяснил. 

В комментарии DW представитель банка описал его политику предельно общо: "Будучи глобально регулируемым финансовым учреждением, Revolut обязан соблюдать законы и положения о санкциях ООН, ЕС, Великобритании, США, а также все другие применимые нормы в юрисдикциях, где ведет деятельность". 

После радикального ужесточения санкций против России в ответ на вторжение в Украину в 2022 году проживающие в Европе россияне сталкиваются с блокировками счетов не только в Revolut. Проблемы возникают как у недавних эмигрантов, так и у тех, кто переехал давно. DW поговорила с несколькими такими людьми. Объединяет их одно - российские паспорта. 

"Да, к нам поступали такие обращения - просто это были не массовые ограничения (как в ноябре 2025 года. - Ред.), а единичные случаи", - отмечает Анастасия Буракова. 

Блокировка одного из счетов может создать определенные проблемы, но в целом это не критично. Россияне, которым Revolut заблокировал счета в начале ноября, могли продолжить пользоваться услугами других банков. Другое дело - когда блокируются сразу все счета. Такое тоже бывает. 

Как приговор в Беларуси может привести к блокировке счетов в Европе 

Парадоксальным образом в зоне риска, помимо фигурантов санкционных списков, оказываются граждане России и Беларуси, которых на родине преследуют по политическим мотивам. 

Медиаменеджер, основатель спортивного онлайн-издательства Tribuna.com Дмитрий Навоша столкнулся с блокировкой личных счетов и счетов своей компании после того, как в 2022 году был заочно осужден в Беларуси за "разжигание вражды" и внесен в список террористов белорусского КГБ. Власти страны считают его причастным к созданию Telegram-канала "Черная книга Беларуси", который публиковал личные данные силовиков. 

По словам Навоши, проще всего оказалось разобраться с личными счетами: "Рано или поздно находишь пару банков, которые не считают белорусский КГБ истиной в последней инстанции". Сложнее - со счетами компании: "На Кипре, где базируются один из наших офисов и головное юрлицо, до большинства банков донести нашу позицию удалось. Но каждая заморозка била по компании - в частности, по нашей способности вовремя выплачивать зарплаты".

Самая серьезная проблема - блокировка входящих транзакций на личные счета и счета Tribuna.com - до сих пор полностью не решена. 

"В этом случае ты имеешь дело не с одним банком, который может тебя услышать, а с целой сетью банков-корреспондентов, - объясняет Навоша. - Иногда счета закрывали и нашим клиентам - просто за попытку перевести нам деньги". 

Кто еще из "экстремистов" и "террористов" пострадал от блокировки счетов в ЕС 

Кейс Дмитрия Навоши не уникален. С аналогичными проблемами сталкиваются россияне - например, те, кто был внесен в перечень "экстремистов и террористов", который ведет Росфинмониторинг.  

Летом 2025 года Revolut заблокировал счета трех сотрудников Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), который в России объявлен "экстремистской организацией". Осенью тот же банк заблокировал счет политика Дмитрия Гудкова. Он сам связал это с возбуждением уголовного дела против Антивоенного комитета России, участником которого является. 

В обоих случаях Revolut, впрочем, оперативно разблокировал счета - после того, как их владельцы публично рассказали о случившемся в социальных сетях и СМИ. 

Помимо этого, как рассказала DW Анастасия Буракова, "Ковчег" помогал двум россиянам, обвиняемым по статье об участии в деятельности экстремистской организации, разблокировать их счета в Грузии. В одном случае сделать это удалось, в другом - нет.

"Хотя в России, Беларуси и многих других странах такие реестры используются в политических целях, банки не всегда оценивают контекст, не учитывают, например, отчеты международных правозащитных организаций", - комментирует Буракова.  

Почему западные банки верят КГБ Беларуси 

Чтобы решить проблему не с отдельными банками, а системно - что необходимо для нормального ведения бизнеса, - Дмитрий Навоша и его юристы обратились к компаниям, которые поставляют банкам данные для комплаенса, то есть проверки клиентов на причастность к коррупции, отмыванию денег, терроризму и другим правонарушениям. На этом рынке есть три крупнейших игрока: Dow Jones Risk & Compliance, World-Check (входит в London Stock Exchange Group, LSEG) и LexisNexis. 

Эти компании собирают и систематизируют сведения о миллионах людей и организаций, чтобы финансовые структуры могли в полуавтоматическом режиме проверять, не связаны ли их клиенты с противоправной деятельностью. Используются главным образом общедоступные источники - судебные решения, официальные реестры, национальные списки террористов и экстремистов, публикации в качественных СМИ. 

"Мой профиль изначально выглядел так: "Дмитрий Навоша, террорист, ссылка на сайт белорусского КГБ", - рассказывает Навоша. - Будь я банковским клерком, который не следит за событиями в Восточной Европе, я бы и сам, наверное, не пропустил транзакцию такому человеку. Наша с юристами работа состояла в том, чтобы дополнить информацию обо мне другими источниками, показать, что есть и другие мнения по вопросу, террорист я или нет". 

В случае World Check и LexisNexis сделать это в итоге удалось. В случае с Dow Jones Risk & Compliance - нет. 

Британский регулятор, Управление комиссара по информации (ICO), к которому также обратились юристы Навоши, вмешиваться не стал. В его ответе, с которым ознакомилась DW, говорится, что, хотя ведомство и "выражает обеспокоенность" состоянием судебной системы Беларуси, оно не вправе оспаривать решения белорусских судов: "Обжалование приговора должно быть подано самим Дмитрием Навошей в суды Беларуси". 

Между осторожностью и дискриминацией 

LSEG и LexisNexis не ответили на вопрос DW о том, как их компании проверяют и интерпретируют информацию, поступающую из стран, где суды могут выносить политически мотивированные решения.

Представители обеих организаций лишь подчеркнули, что данные собираются из "авторитетных источников", а решение о том, как их использовать, принимают сами клиенты, то есть банки. При этом они также отметили, что физические лица могут направлять дополнительные сведения о себе. Кейс Дмитрия Навоши показывает, что в некоторых случаях это действительно помогает. 

Dow Jones Risk & Compliance оставила вопросы DW без комментариев.

Учитывая, что российский и белорусский списки "террористов" и "экстремистов" продолжают пополняться - в реестр Росфинмониторинга теперь вносят, в частности, осужденных за "военные фейки" - не исключено, что жертв избыточного комплаенса будет становиться больше.

"Потому я и выношу этот вопрос в публичную плоскость, - заключает Дмитрий Навоша. - Это по сути перенос на Запад репрессий, которым диктатуры - разжигатели войны - подвергают людей вроде меня и компании вроде нашей. Похоже, что кейсы типа моего будут массовыми, так что было бы здорово начать решать проблему".