НАТО спорит о своем будущем

Борьба с пиратами у берегов Сомали, воздушные удары по войскам Каддафи в Ливии, обучение афганской армии - НАТО выполняет в настоящее время задачи, которые выходят за рамки, поставленные Североатлантическим альянсом самому себе еще при создании. Но это вполне соответствует тому, каким его хотели бы видеть США. "НАТО должна быть самой подготовленной в мире организацией быстрого реагирования", - так в марте 2012 года сформулировал роль альянса бывший посол США в НАТО Николас Бёрнс.

"НАТО была и остается трансатлантической организацией, но проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, не ограничиваются одним океаном", - заявила госсекретарь США Хилари Клинтон, выступая на конференции в американском Норфолке в апреле 2012 года.

Европейцы не готовы к новой роли

Но у европейцев такие представления о будущих задачах общего с американцами военного союза вызывают скепсис. Что и понятно, ведь армии европейских стран-членов НАТО не приспособлены к выполнению глобальных задач, замечает Гордон Адамс, профессор международных отношений из Американского университета в Вашингтоне. "Европейцы ограничивают сферу своих интересов самой Европой и ее соседями. Американцы же мыслят глобально", - объясняет Адамс.

Еще одно отличие хорошо видно на примере Афганистана: европейцы там акцентируют внимание на полицейских задачах, американцы - скорее на военных. К тому же европейские члены НАТО, прежде всего Германия, всегда стремятся заручиться поддержкой Организации объединенных наций.

НАТО, по мнению правительства ФРГ, не должна вступать в конкуренцию с ООН и вместо нее играть роль посредника в урегулировании конфликтов по всему миру.

НАТО надо экономить

Возможно, главная претензия США к своим европейским союзникам - их нежелание тратить деньги на оборону в тех объемах, как это предписано документами НАТО: отдавать на военные нужды два процента ВВП страны. Большинство европейских государств до этой планки прилично недотягивают. Военные расходы ФРГ, к примеру, составили в 2011 году всего 1,4 процента немецкого ВВП.

На чем-то все члены альянса готовы экономить - скажем, проводить совместное патрулирование воздушного пространства или создавать европейскую систему ПРО. Но продолжать интеграцию можно только до определенных пределов, указывает бывший посол США на Украине Стивен Пайфер. В самом деле, захочет ли какая-то из стран альянса полностью отказаться, например от собственных ВВС просто потому, что это дорого?

Смена географических приоритетов

Другая проблема, последствия которой до сих пор ощущают европейские члены НАТО, - это относительная потеря интереса США к европейскому континенту как таковому. Он после окончания "холодной войны" и расширения альянса на восток перестал быть с военно-стратегической точки зрения столь важным для американцев, как раньше. В 2012 году Пентагон объявил о значительном сокращении числа американских солдат, расквартированных в Европе.

Значение Старого Света снижается и на фоне стремительного роста экономик стран Азии, где в будущем будет проживать три четверти населения планеты. В связи с перемещением фокуса внимания США в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) гораздо большее значение приобретает военное превосходство на море и в воздухе.

Этим эксперты объясняют и тот факт, что впервые в истории главнокомандующий силами НАТО в Европе в 2009 году стал не представитель сухопутных войск, а адмирал ВМС США Джеймс Ставридис.

Европейцы и АТР

Но европейцы пока не успели вслед за американцами переориентироваться на АТР: Евросоюз игнорирует крупные азиатские политические форумы и саммиты, сетует немецкий дипломат, глава Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер (Wolfgang Ischinger). Именно это вменяют в вину европейцам и заокеанские партнеры. Вашингтон не устает повторять, что хотел бы от союзников в Европе более активного участия в работе альянса.

И в первую очередь этот призыв обращен к Германии как самому экономически мощному государству на континенте, располагающему значительным влиянием. "Но в НАТО мы не видим этого влияния - ни в военном, ни в политическом отношении", - признает бывший посол США в НАТО Николас Бёрнс.

Впрочем, многие в Вашингтоне готовы отнестись с пониманием к сдержанной позиции ФРГ, когда дело доходит до решения конфликтов военным путем. "США должны научиться тому, что союзники в Европе не обязательно придерживаются американских представлений о политике в сфере безопасности", - подчеркивает профессор Гордон Адамс.

Какими вы видите отношения НАТО и России в будущем? Наш адрес: feedback.russian@dw.de