Танки будущего: без башни, но с оператором дронов?

Ральф Ратс (Ralf Raths) – директор Немецкого танкового музея в Мунстере, в федеральной земле Нижняя Саксония. В четверг, 19 марта, он выступил с докладом о прошлом и будущем танков в Центре военной истории бундесвера в Потсдаме. DW поговорила с ним о том, как в войне России против Украины изменилась роль танков.     

Deutsche Welle: Война России против Украины длится уже четыре года, и многое изменилось. Танки используются реже и иначе – из-за беспилотников. Станет ли эта война прощанием с танками как видом оружия?

Ральф Ратс: Нет, это очередное прощание, но прогноз не сбудется. Верно то, что танк снова меняет свою роль, что он делал на протяжении 100 лет. Большинство людей представляли себе роль танка в этой войне как во времена "холодной войны" - крупные бронетанковые части, наступающие подобно кувалдам, окруженные комбинированными родами войск, пехотой в бронетранспортерах, противовоздушной обороной и артиллерией. Теперь же в Украине танк принимает новую, но по сути старую роль.

Сейчас танки по-прежнему обеспечивают прямую стрельбу, что и было их первоначальной задачей. В то время как артиллерия ведет огонь по дуге, танки обладают характеристикой ведения прямой стрельбы. И они по-прежнему делают это под броневой защитой, но они уже не так мобильны, как раньше. Как точно выразился один журналист, это эра осторожного танка. Танк укрывается, затем появляется, выполняет свою миссию, а затем снова прячется, прежде чем его обнаружат и уничтожат. И в этом смысле он в некоторой степени сохраняет ту роль, которую играл в Первой мировой войне, когда был впервые создан.

Есть английский термин - снайперский огонь на большие расстояния. Современный танк может точно поражать цели на расстоянии двух, трех, четырех километров. И этой возможностью он по-прежнему обладает. Еще в 80-х и 90-х годах были жаркие дебаты о том, можно ли по-прежнему использовать танки на поле боя. Уже тогда существовало множество высокотехнологичных противотанковых средств.

- Разве беспилотники не сделали невозможным развертывание массированных танковых формирований навсегда?

- В 1973 году противотанковые управляемые ракеты тоже не сделали танки устаревшими. Хотя все говорили, что это произойдет. Конечно, танки работали, потому что пехота нейтрализовала охотников за ними. Это все та же старая игра в камень-ножницы-бумага. Для каждого вида оружия на поле боя существует контрмера. В Украине обе стороны быстро нашли способы, в основном импровизированные, подавлять сигналы беспилотников и сбивать их, а затем перерезать кабели беспилотников на оптоволокне, которые и были ответом на это. Если задача изменится, второй ответ будет заключаться в том, что танк также должен изменить свою природу. В будущем танки смогут нести БПЛА, то есть средства противодействия беспилотникам.

Люди всегда будут предпочитать иметь на поле боя двигатель, броню и оружие, потому что без брони они гораздо более уязвимы физически. Одна из идей, например, заключается в том, что мы могли бы вернуться к так называемому казематному танку. То есть к машине, у которой нет вращающейся башни, а ствол орудия встроен в корпус. Вращающаяся башня - это решение для быстрой адаптации к меняющимся условиям. Однако, если башню можно убрать, экономится вес и объем, что затем можно компенсировать многоспектральной маскировкой. Этого можно достичь с помощью средств радиоэлектронной борьбы, средств противодействия дронам или чего-либо еще доступного.

- Возможно, классические основные боевые танки заменят роботизированные, небольшие танковые системы? Они уже используются, есть немецкие разработки. Танки без экипажа – это будущее?

- Это один из вариантов будущего. Каждое новое изобретение приносит новые проблемы. Причин для размещения людей в танках становится все меньше. Большинство современных беспилотных наземных систем полагаются на свою мобильность, чтобы избежать попадания. Одна из таких моделей, по крайней мере, имеет умеренную броню. Тогда возникает вопрос: это танк? Если есть машина с гусеницами, системой вооружения, минимальной броней, и она ведет себя как танк, но внутри нет человека, остается ли это танком? Я бы сказал, да, если она выполняет свою задачу.

БПЛА уже давно оснащены возможностью применения барражирующих боеприпасов, то есть они могут идентифицировать цели и решать, следует ли их атаковать. Разные государства делают разные заявления о том, насколько используется эта возможность. Идентификация, захват и поражение цели могут быть автоматизированы без вмешательства человека. Если это также будет интегрировано в наземные беспилотники, то мы уже будем говорить о полностью роботизированной войне. И это уже происходит. Я не вижу, чтобы у Китая или России были какие-либо этические опасения по этому поводу. И тогда, если немного пофантазировать, мы действительно начнем входить в пугающую область войны будущего. Это фактически похоже на историю "Терминатора", где машины автономно перемещаются по полю боя, идентифицируя и поражая цели.

- Но что-то вроде танка Leopard 2 в его нынешнем виде, но полностью без экипажа, управляемого за много километров из защищенного бункера - произойдет ли когда-нибудь нечто подобное?

- Конечно, не в его нынешнем виде. У России есть комплекс "Уран-9", который они испытывали в Сирии с 2018 года. И именно это я и хотел сказать; это еще раз показывает, как задача меняет форму. Эти дистанционно управляемые системы могут значительно уменьшиться в размерах, потому что танки имеют такие размеры только потому, что внутри должно быть достаточно места для людей. Огневая мощь Т-90 или "Леопарда" может быть установлена ​​на транспортном средстве размером не больше, скажем, Renault Twingo.

С этим танком или с этими бронированными наземными беспилотниками можно предложить множество вариантов. Например, можно решить: "Нужна 120-мм гладкоствольная пушка, потому что нужна эта огневая мощь в конкретном аспекте боя". Затем могут создать наземный беспилотник, управляемый дистанционно. И третий путь для будущего танка, который уже реализуется, - это модульность. Существуют системы, подобные немецкой бронемашине Boxer, где можно просто заменить задний модуль. У них всегда одно и то же шасси, и можно снять один модуль, например, санитарный, и добавить другой, например, модуль ракетной артиллерии.

- Являются ли самоходные гаубицы, такие как PzH-2000, лучше или выгоднее в этой войне, потому что они стреляют с больших расстояний, чем, например, "Леопард-2"?

- У них просто другая роль. Cамоходные гаубицы, особенно те, которые украинцы используют в очень гибкой и сетевой системе, способны проецировать огневую мощь на большие расстояния. И это, особенно в сочетании с беспилотниками, стало причиной значительной части российских потерь в 2023 и 2024 годах.

В Первой мировой войне одну позицию подвергали артиллерийскому обстрелу в течение 200 часов. Но даже тогда пехота должна была брать на себя ведущую роль. Если вы спросите себя, хотите ли вы делать это пешком или предпочитаете быть защищенным броней с огневой поддержкой огромного орудия, или хотя бы иметь его с собой, то каждый скажет, что, если это возможно, учитывая тактическую обстановку, я хотел бы иметь с собой танк, или штурмовое орудие, или даже танк с казематом, который обеспечивает укрытие, уничтожает позиции и может давать огневое прикрытие. Именно поэтому, например, в некоторых сражениях так популярны БМП, даже популярнее основных боевых танков.

- Какой танк будет использовать или иметь бундесвер в будущем? В настоящее время есть Leopard 2 в его самой современной версии, но, с другой стороны, есть и франко-германская разработка, которая может затянуться на десятилетия. Кстати, почему? А еще есть танк Panther от Rheinmetall, который по сути является Leopard 2 с новой башней. Каким вы видите будущее?

- Сложно сказать, потому что это, очевидно, политическое решение. Эта будущая основная боевая система, как ее уже называют, на самом деле политически, юридически и финансово обоснована, потому что это проект, по которому Франция и Германия уже договорились. Контракты подписаны. А причина, по которой это занимает так много времени, заключается в том, что это не просто танк. Проект движется именно в том направлении, которое я только что описал - создание носителя беспилотников, который развертывает огневой купол, как своего рода авианосец на земле.

Это также модульная система с реактивной артиллерией, системой прямой наводки и так далее. То есть речь идет о целом семействе систем, которые должны работать вместе. Речь идет не просто о создании одного основного боевого танка, а о создании чего-то, что, основываясь именно на уроках, извлеченных из Украины, предназначено стать боевой системой, объединенной силой, функционирующей на современном поле боя.

Лучший пример для иллюстрации этого - замена линкоров авианосцами. В годы Второй мировой войны молодой тогда авианосец не имел прямого преимущества перед линкором с точки зрения огневой мощи или скорости. Но благодаря своей авиации он мог создавать огромную сферу влияния. Линкор мог быть эффективен на расстоянии около 20 миль, авианосец - на 500 миль. И беспилотники сейчас демонстрируют нам то же самое.

Я крайне скептически отношусь к тому, что Германия в таком случае приобретет танк KF-51 Panther в качестве временного решения, несмотря на наличие у него некоторых интересных особенностей. По сути, это старый Leopard с современными технологиями внутри. Одна из самых интересных особенностей - возможность использования беспилотниковдля увеличения дальности разведки и возможностей обнаружения целей. Еще одна интересная идея заключается в том, что один человек должен находиться в танке, чтобы обрабатывать невероятный поток данных, поступающих от беспилотников, разведки и сетевой войны, без необходимости делать это самому командиру.

- Если танки будут строиться с экипажем, как это делается сегодня, то оператор дрона обязательно должен будет находиться рядом. Так?

- Боевые действия настолько взаимосвязаны, что это крайне важно. Поэтому одним из вариантов может быть оператор дрона, или, скажем, специалист по обработке разведывательной информации, который также работает с дронами. Вторым вариантом может быть использование систем-носителей, которые развертывают дроны, для создания своего рода мобильного командного пункта, действующего как своего рода "мозг", тем самым разгружая танк от части его работы. Это связано с тем, что бронированная машина передвигается в непосредственной близости, обрабатывая данные из всех возможных источников.

Украинцы усовершенствовали эту систему, когда дроны собирают данные на фронте. Эти данные затем передаются в сети, которые немедленно передают их артиллерии, которая больше не находится в концентрированном состоянии, а является мобильной и перемещается. Артиллерия занимает позиции, открывает огонь по цели, а затем немедленно отступает. Именно это и составляет современную, гибкую систему ведения боя.