″Этнический национализм″. Статья Путина об Украине задела венского историка | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW | 14.07.2021
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages
Реклама

Россия

"Этнический национализм". Статья Путина об Украине задела венского историка

Владимир Путин считает русских и украинцев одним народом. О том, что не так с этим тезисом и о чем умолчал президент РФ в своей статье, DW поговорила с австрийским историком Андреасом Каппелером.

Текст Владимира Путина о русских и украинцах - не просто очередная статья президента России на историческую тему, считает Андрес Каппелер (Andreas Kappeler), швейцарский и австрийский историк, бывший профессор Венского университета, один из ведущих немецкоязычных специалистов по истории Украины, автор книги "Неравные братья" об отношениях русских и украинцев от Средневековья до наших дней. В интервью DW Каппелер объяснил, о чем умолчал президент РФ и почему его статья - угроза Украине и не только ей. 

DW: Владимир Путин все чаще пишет тексты на исторические темы. Как вы как профессионал оцениваете работу президента РФ в качестве историка-любителя?

Андреас Каппелер: Он, конечно, написал эту статью не сам, ему помогли преданные режиму историки. Меня задевает то, что президент снова и снова прямо, авторитетно и веско высказывается по спорным вопросам истории России и Восточной Европы. И подразумевается, что в дальнейшем эти высказывания тиражируются и внимательно изучаются.

Это мне фатально напоминает советские времена и Сталина с его "Кратким курсом истории ВКП(б)", который стал обязательным руководством не только в СССР, но и в странах Восточной Европы. Я категорически против сравнения Путина со Сталиным, но здесь есть определенное сходство. Для меня как для историка неслыханно, когда глава государства навязывает гражданам обязательный взгляд на историю.

- Это первая статья, в которой Путин подробно пишет об Украине. Если сравнивать с его предыдущими текстами, что изменилось?  

Андреас Каппелер

Андреас Каппелер

- Впервые собрано вместе то, что он говорил и раньше. Но он стал более радикальным. В статье Путин несколько раз напрямую грозит Украине вмешательством России, что он оправдывает в том числе с точки зрения истории. К имперскому национализму, который всегда был ему присущ, теперь добавились существенные этнические элементы.

Это особенно опасно, потому что с этим связана претензия России на защиту всех русскоговорящих меньшинств в бывших советских республиках. Это доктрина "русского мира" и, скажу несколько полемично, это немного напоминает мне политику Германии по отношению к немецким меньшинствам в Центральной и Восточной Европе в период между войнами - с фатальными последствиями. 

- Что вы имеете в виду? В чем здесь параллели?

- Параллели заключаются в том, что Германия использовала свои немецкоговорящие меньшинства, например, в Чехословакии и Польше, для политики экспансии. Сначала в период Веймарской республики, а затем в еще большей степени при национал-социалистах.

- Это чувствительный вопрос, поэтому прошу вас уточнить. Вы не сравниваете Россию Путина с нацистской Германией, но предупреждаете о новой тенденции?

- Опасен этнический национализм. Все этнически заряженные национализмы особенно опасны и агрессивны.

- Это значит, что возможна война? Это читается у Путина между строк?

- Я бы не стал так далеко заходить, но в некоторых своих высказываниях он действительно угрожает так масштабно, что это можно интерпретировать как угрозу войны. Например, он пишет, что "мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России". Это прямая угроза Украине, но и Западу.

Есть еще важная цитата, в которой Путин сравнивает то, что он называет "курсом на насильственную ассимиляцию" в Украине с применением против России оружия массового поражения. Это прямая масштабная угроза и повод для беспокойства в контексте радикализации и этнизации путинского мышления.     

- Уже после публикации статьи Кремль опубликовал ответы Путина на вопросы по поводу нее. Один из его посылов - Россия признает "геополитические реалии", то есть независимость бывших республик СССР. При этом президент упоминает о дружеских отношениях с Казахстаном. Это можно интерпретировать так, что, мол, если отношения не дружеские, то и границы можно ставить под вопрос. Несколько лет назад в интервью газете Bild Путин говорил, что для него важны "не территория и не границы, а судьбы людей". Это отказ от международного права? 

- Да, это связано с тем, что он рассматривает и этнические границы. То есть этнические русские или русскоговорящие в Украине, странах Балтии и Казахстане тоже относятся к зоне влияния России. Это однозначно рычаг для возможного перехода границ или агрессивных действий против этих стран для защиты русских в этих странах.

- Говоря об исторической части статьи Путина, критики отмечают, что в ней смешаны факты и полуправда. А вы как думаете?

- Умело написанные пропагандистские тексты всегда смешивают факты с полуправдой или даже неправдой. Мне всегда бросается в глаза один термин. Понятие "русский" в отношении средневековой Киевской Руси используется Путиным и другими в значении "россиянин", "великоросс". Так он говорит о Киеве как о "матери городов русских". При этом средневековая Русь неправильно трактуется как Россия, хотя она охватывала население всего княжества.

В контексте того времени вообще нельзя говорить о русских и украинцах. Амбивалентность понятий становится четкой в иностранных источниках 16-18 веков, в которых "Россией, Русью" называли Беларусь и Украину, а сегодняшнюю Россию называли "Московия". Это очень важно. Сегодняшних россиян, украинцев и белорусов в Средневековье не было, это были другие сообщества с другими культурными особенностями. Сравнивать их исторически неправильно.

Путин умалчивает о том, что у украинцев уже в 16, 17 и 18 веке было национальное самосознание, что их язык не был почти одинаковым с русским, как он пишет. Я читал источники 17 века, согласно которым, дипломаты в Москве запрашивали помощь переводчиков, потому что не понимали этот восточнославянский язык, на котором тогда говорили на территории современной Украины.

- Путин пишет, что "исторической основы" для "представления об отдельном от русского украинском народе" не было, а это все придумали "польская элита и части малороссийской интеллигенции". Это часть его основного тезиса о якобы до сих пор едином народе русских, украинцев и белорусов. Он прав?

- Для историка это сложный вопрос - что считать одним народом? Мы не может объективно это доказать. Это не только язык. Немцы и австрийцы говорят на одном языке, но не считают себя одним народом. Один народ - это когда большинство страны считает и воспринимает себя народом. В случае Украины сегодня ясно, что подавляющее большинство воспринимает себя как отдельный народ и нацию. Это не исключает, что у украинцев и русских много общего, языки родственны, но утверждение об одном народе - это провокация.

- Чего, по вашему мнению, не хватает статье Путина, но что нужно для понимания темы?

- Решающее, чего нет, это непосредственная причина нынешнего отношения к России в Украине - военное вмешательство России в 2014 году, аннексия Крыма с нарушением международного права, прямая военная поддержка сепаратистов на востоке Украины. Все это радикально усилило антироссийские настроения. Это не гражданская война, а российско-украинская война. С точки зрения пропаганды, немало украинцев на востоке видят ситуацию так или похоже с тем, как ее описывает Путин. Есть и партии, которые представляет эти идеи, пусть и не так радикально, как Путин. И в этом тоже смысл этой статьи, мол, Путин нас понимает, в отличие от украинского руководства.

- Путин обращается в своей статье и к Западу как к центру, который, как он считает, управляет Украиной. Что нового он сказал?

- Важно, как резко Путин выступает в адрес Запада. Он обвиняет его в постановке Майдана, чтобы вырвать Украину из орбиты России. Это неправда, потому что на Майдане в Киеве протестовало около миллиона украинцев, это никто не может подстроить. За этим стоит бинарное мировоззрение Путина.

Это, с одной стороны, наследие СССР и холодной войны, что, мол, Запад и США проводят антироссийскую политику, а поле боя - Украина. С другой, - теории заговора, всегда очень популярные. Для мировоззрения Путина это очень важно. Он и ранее говорил, что чувствует себя в окружении врагов. Похоже, это не только пропаганда, он в это верит. Это делает его опасным - тот, кто чувствует себя в опасности, может нанести удар в ответ.     

Смотрите также:

Смотреть видео 02:42

Как и почему Кремль реагирует на дело против Медведчука

Аудио- и видеофайлы по теме