1. Перейти до змісту
  2. Перейти до головного меню
  3. Перейти до інших проєктів DW
Ukraine Nationales Antikorruptionsbüro NABU
Фото: Getty Images/AFP/S. Supinsky

Аудит для НАБУ

10 лютого 2017 р.

Національне антикорупційне бюро України працює вже понад рік. Водночас лунають закиди, що результати його роботи не такі суттєві, як очікувалося. Перевірити ефективність НАБУ мали б незалежні аудитори. Але де вони?

https://www.dw.com/uk/%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D1%83-%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%96%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D0%B7-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%8E-%D1%8F%D0%BA-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4-%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D1%96%D1%97/a-37495926

Проконтролювати ефективність  роботи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) вимагає закон, який регулює діяльність цієї інституції. Згідно з документом, перевірка має відбуватись щороку, а проводити її повинна комісія в складі трьох незалежних аудиторів. Вони мають бути делеговані Верховною Радою, урядом і президентом. Оцінці підлягає, зокрема, операційна та інституційна незалежності НАБУ. Для свого звіту аудитори можуть вибірково перевіряти кримінальні провадження, досудове розслідування в яких здійснювалося детективами бюро та було завершене. Звіт аудиторів повинні заслухати депутати парламенту.

"Вимога щороку проводити аудит з’явилася в законі про НАБУ напередодні його остаточного голосування", - нагадує головний експерт з антикорупційної політики Центру політико-правових реформ Микола Хавронюк. За його словами, така норма є компромісною і спрямована на урівноваження впливу на цю інституцію: президент призначає директора, а депутати можуть його звільнити, якщо результати аудиту будуть незадовільними. Однак, констатує Хавронюк, аудиторська комісія досі не сформована, хоча НАБУ працює вже більше року.

Чому тягнуть час?

Експерти з коаліції громадських організацій "Реанімаційний пакет реформ" наголошують, що аудиторська комісія повинна складатись з фахівців, які працювали в національних чи міжнародних слідчих органах або судах, володіють необхідним досвідом для проведення такого аудиту, а також мають бездоганну ділову репутацію.

Комітет Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції ще наприкінці грудня 2016 року рекомендував парламенту та уряду призначити аудиторами для перевірки НАБУ генерального інспектора департаменту юстиції США Роберта Сторча та генерального директора Європейського управління з боротьби з шахрайством Джованні Кесслера. Але остаточного рішення стосовно цих кандидатур так і не було. Також український президент ніяк не може визначитися зі своїм кандидатом в аудиторську комісію.

Корупція в Україні: хвиля "посадок" може бути не раніше 2018-го (09.12.2016)

Тим часом у Верховній Раді з’явився законопроект, який, зокрема, забороняє іноземцям бути аудиторами Національного антикорупційного бюро. Ініціаторами цього законопроекту є троє народних депутатів: Ігор Луценко, член фракції політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", та двоє позафракційних депутатів - Віталій Купрій та Юрій Левченко.

Автори законопроекту вважають, що в державних органах, зокрема, в антикорупційних, мають працювати виключно громадяни України. "Належним чином виконувати окремі функції у сфері антикорупційної діяльності можуть лише особи, що мають взаємні права та обов’язки з українською державою, тобто наші піддані, співвітчизники", - йдеться у пояснювальній записці законопроекту. Нині законопроект перебуває на розгляді профільного комітету.

У "Реанімаційному пакеті реформ" до такого законопроекту поставились скептично. "У нас є підозри, що влада через цей законопроект хоче скористатися можливістю делегувати в цю аудиторську комісію політично заангажованих, залежних людей для того, аби вони написали негативний звіт та звільнили незручного владі нині діючого директора НАБУ Артема Ситника", - сказав у розмові з DW менеджер  групи експертів антикорупційної боротьби "Реанімаційного пакету реформ" Олександр Лємєнов.

Маніпуляції суспільною думкою

Експертів непокоїть те, що разом з реєстрацією цього законопроекту "завис" і процес висунення кандидатів в аудиторську комісію для перевірки роботи НАБУ від Верховної Ради, Кабміну та президента. "Оскільки ці три інституції синхронно не розглядають дане питання, то тут проглядається політична узгодженість - невиконання своїх зобов’язань в очікуванні того, що зміниться політична кон’юнктура і можна буде сформувати аудиторську комісію, яка буде максимально залежна від української влади", - вважає виконавчий директор Transparency International Україна Ярослав Юрчишин.

Експерт також наголошує, що затягування проведення аудиту НАБУ підриває суспільну довіру до цієї інституції. І цим, на думку Юрчишина, представники влади вдало маніпулюють. Як наголошує виконавчий директор Transparency International, українці хочуть вироків для корупціонерів і повернення в бюджет вкраденого ними, однак не все залежить від НАБУ. "Вироки - це вже робота судової системи, а не НАБУ. Незалежний аудит має поставити всі крапки над "і", хто як працює і чому. Цього бояться, бо легше маніпулювати суспільною думкою, розказуючи що у всьому винне НАБУ, на нього витрачається багато грошей, а результату немає, то треба його закрити і повернути все назад як і було до ГПУ", - наголошує  Юрчишин.

Пропустити розділ Топтема

Топтема

Президент України Володимир Зеленський

Зеленський: У Лимані немає і сліду від псевдореферендуму

Пропустити розділ Більше публікацій DW
На головну сторінку