Чем рискуют инициаторы "зачистки" банков
7 июля 2004 г.
Вслед за ликвидацией "Содбизнесбанка", отзывом лицензии у "Кредиттраста", остановкой платежей в "Промэксимбанке" и затруднений с ликвидностью у "Диалог-оптима" проблемы возникли у кредитных учреждений первого эшелона. Фактически прекратил работу входящий в двадцатку крупнейших "Гута-банк". Толпы взволнованных вкладчиков испытывают прочность "Альфа-банка". Причины и возможные последствия этих событий в комментарии Бориса Банчевского.
Банковские кризисы никогда не возникают на пустом месте и редко становятся следствием неудач в бизнесе какого-то одного, пусть даже очень крупного банка. "Эффект домино" возникает только при системных пороках. Сначала рвутся самые слабые звенья цепи, и очень быстро очередь доходит до крепких. 18 июня глава российского Центробанка заявляет о том, что "банковский кризис в России крайне маловероятен". 23-го - "Диалог-оптим" вводит лимиты на выдачу наличных. 24-го "Промэксимбанк" останавливает платежи, в тот же день ликвидируют "Содбизнесбанк". 29-го СМИ сообщают о списке "приговоренных" банков. 2-го июля – проблемы у банка "Павелецкий". 6-го закрывает двери "Гута-банк", вкладчики "Альфа-банка" выстраиваются в многочасовые очереди за своими депозитами. 7-го СМИ предрекают банковский кризис в России, сравнимый по масштабам с 1998-м годом.
Немногим больше двух недель потребовалось для того, чтобы реальные события опровергли заявления главного банкира страны.
Паника вкладчиков – это кошмар любого банка. И тем более – банковской системы. В то время, как в частных банках наблюдается отток депозитов, контролируемый государством "Сбербанк" приобретает новых клиентов. Большинство согласны на худшие, чем в частных кредитных учреждениях, финансовые условия в обмен на "надежность". Провозглашенное недавно разрешение резидентам РФ хранить деньги на счетах зарубежных банков не имеет пока ни поддержки в виде соответствующей инфраструктуры, ни традиции. Значит, ситуация складывается фактически безальтернативная: "Сбербанк".
Точнее, снова - "Сбербанк". Клиенты этого кредитного учреждения, бывшего советского розничного монополиста, имеют хороший шанс второй раз войти в ту же воду. Правда, теперь будут отличия – "Сбербанк" из имени собственного превратится в имя нарицательное. В пользу этой гипотезы говорят сообщения, появившиеся в СМИ 7-го июля: "Внешторгбанк", еще одно финансовое учреждение с государственными корнями, якобы, при поддержке ЦБ купит "Гута-банк". Вывески, логотипы и слоганы, таким образом, могут остаться прежними, придуманными креативщиками из рекламных и пиар-агентств. Только вот содержание все меньше будет напоминать яркую оболочку конкурирующего на рынке предприятия и все больше – походить на знакомый до последней морщинки "Сбер".
Операция, начатая под благородным предлогом борьбы за очищение банковских рядов от жульнических контор, замеченных в отмывании денег, приобретает знакомые черты "зачистки". И это, несомненно, впечатляет публику, на глазах которой государство без колебаний расправилось с такими структурами, как "Медиа-Мост" и ЮКОС. Но если отсутствие независимого телевидения нельзя не заметить, но без него еще можно прожить; если сырье добывают где-то далеко, и раздраженному богатством олигархов обывателю все равно ничего не перепадает от нефтяных дивидендов (и поэтому ему все равно, кто их делит между собой – прежние хозяева, рискнувшие поплавать в мутных водах приватизации, или новая "номенклатура", не рискующая ничем), то "зачистка" в банковском секторе уже может столкнуться с кризисом лояльности. Клиент, доверяющий свои сбережения банку, отчасти ассоциирует себя с ним. Надежность "моего" банка – это элемент личной картины мира. Однако, сначала советское государство в 1947-м и 1961-м годах, а затем российское – в 1992-м и в 1998-м годах - проделало с населением трюк безнаказанного изъятия сбережений. Не получив никакого отпора, возможно, оно решило еще раз повторить успех.
Автор комментария – Борис Банчевский