Политолог: Поставки оружия курдам - не снятие табу | Главные события в политике и обществе Германии | DW | 24.08.2014
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Германия

Политолог: Поставки оружия курдам - не снятие табу

Власти ФРГ намерены поставлять оружие курдам, воюющим в Ираке против террористов "Исламского государства". Немецкий эксперт поясняет, почему этот шаг является закономерным и оправданным.

Солдаты курдских военизированных формирований в Ираке

Солдаты курдских военизированных формирований в Ираке

Правительство Германии заявило о принципиальной готовности поставлять вооружения иракским курдам, ведущим борьбу с террористами из радикальной группировки "Исламское государство". До сих пор экспорт оружия в зоны конфликтов был под запретом. В интервью DW немецкий историк и политолог Томас Шпекман (Thomas Speckmann) пояснил, почему он не считает, что Германия нарушает табу, поставляя вооружения на север Ирака.

DW: Последствия подобного шага сложно предугадать. Например, оружие может попасть не в те руки. Вам знакомы подобные случаи?

Политолог Томас Шпекман

Политолог Томас Шпекман

Томас Шпекман: Противники поставок оружия часто в качестве примера называют Афганистан. После того, как в 1979 году Советский Союз ввел туда свои войска, несколько западных государств приняли решение снабдить оружием моджахедов, которые боролись против советской армии. Есть предположения, что впоследствии это оружие оказалось в руках талибов и террористов "Аль-Каиды" и, таким образом, спустя некоторое время было направлено уже против самого Запада.

Но все же, мне кажется, не стоит обобщать: по мнению экспертов, в тот момент, когда "Талибан" и "Аль-Каида" выступили против Запада, большая часть этого вооружения - прежде всего мы говорим о высокотехнологичных системах, вроде переносных зенитных ракетных комплексов - пришла в негодность. Но, конечно, есть достаточно оружия, которое может служить намного дольше, вроде обычных ружей или автоматов.

- Как часто подобные поставки оружия помогают достичь "желаемого" эффекта?

- В 1980-х годах,в Чаде долгое время происходили военные столкновения: с одной стороны выступали Франция и США, поддерживаемые Израилем, с другой - силы ливийского диктатора Муамара Каддафи, оружие которому поставлял Советский Союз. Западные державы организовали доставку оружия и обучение повстанцев в Чаде, которые боролись с правительственными войсками, получавшими поддержку из Ливии. Прикрытие с воздуха главарю повстанцев Хабре, позднее ставшему президентом Чада, обеспечивали французские военно-воздушные силы. Спустя год после начала конфликта чадские повстанцы свергли президента страны.

Портрет Муаммара Каддафи

Каддафи потерпел поражение в Чаде в том числе и благодаря французскому оружию

В этом конфликте проиграл, в том числе, и Каддафи - благодаря тому, что в распоряжении повстанцев были противотанковые ракетные комплексы германо-французского производства (типа "Милан"), сотни танков ливийской армии были уничтожены. Подобные ракеты сейчас, возможно, будут поставляться и иракским курдам.

- В то же время нельзя быть уверенным, что ситуация на севере Ирака будет развиваться по тому же сценарию, что и в Чаде?

- Конечно, нет. Чтобы обрисовать эту проблему можно привести еще один - негативный - пример: Фолклендская война 1982 года. До этого сменявшие друг друга военные режимы в Аргентине годами получали самое современное оружие из США и Франции. Только благодаря этому у Аргентины вообще появилась возможность начать морскую военную кампанию против Великобритании с попыткой установить контроль над Фолклендскими островами. Благодаря хорошему вооружению аргентинской армии потери британского флота стали самыми крупными со времен Второй мировой войны. Если бы Вашингтон или Париж могли себе представить подобное развитие событий, они бы никогда не стали оснащать Аргентину оружием.

Все это показывает, что никогда нельзя знать наверняка, что произойдет спустя годы с оружием, поставки которого сегодня кажутся оправданными. Оснащение чужой армии является не только косвенной интервенцией, с этой точки зрения поставки оружия можно сравнивать с активным военным вмешательством. Поэтому когда кто-то утверждает, что можно сформировать внешнюю политику и политику безопасности таким образом, чтобы точно предугадывать, какие последствия будут иметь сегодняшние действия спустя десятилетия, он лишь порождает несбыточные ожидания.

- В какой мере вовлеченные стороны могут влиять на то, что произойдет с поставленным оружием?

- В первую очередь это зависит от типа оружия. Простые типы вооружений, вроде автоматов Калашникова, контролировать практически невозможно. С более сложными системами ситуация иная: для них требуются специальные составляющие и запасные детали, которые не так легко получить на международном рынке оружия. Таким образом, можно, в каком-то смысле, контролировать подобные оружейные системы. К тому же высокотехнологичное оружие иногда оснащается специальными механизмами, которые позволяют получить доступ к нему извне. Своего рода "встроенный предохранитель".

- В свете возможного начала поставок оружия из Германии некоторые говорят о "снятии табу".

- Я не вполне уверен, что сейчас речь идет именно о снятии табу. В истории ФРГ уже не раз бывали подобные случаи. К примеру, во время уже названной оккупации Афганистана. Хотя тогда речь и шла о поставах моджахедам через Пакистан противогазов, приборов ночного видения, одеял и палаток. Тем не менее, я полагаю, что чрезмерное беспокойство по поводу якобы снятого табу прежде всего проявляется в СМИ. При этом многие забывают, что помощь такого рода Германия оказывала и раньше.

Смотреть видео 08:33
Now live
08:33 мин

21.08.2014 Геофактор: Почему курды могут получить немецкое оружие, а украинцы нет

Аудио- и видеофайлы по теме

ADVERTISEMENT