Леонид Млечин: К советским историческим мифам в России прибавились новые | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW | 27.06.2012

Посетите новый сайт DW

Зайдите на бета-версию сайта dw.com. Мы еще не завершили работу. Ваше мнение поможет нам сделать новый сайт лучше.

  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages
Реклама

Россия

Леонид Млечин: К советским историческим мифам в России прибавились новые

Известный публицист Леонид Млечин - о том, почему в России рождаются исторические мифы.

Леонид Млечин - известный российский кинодокументалист и публицист. В Бонн он приехал для участия в Global Media Forum (GMF) - организованной под эгидой DW международной конференции, на которой обсуждаются проблемы образования, культуры и роли СМИ в глобальном контексте. В своем выступлении на конференции Млечин рассказал о том, какой хочет видеть историю страны нынешняя российская власть: во-первых, история всегда героическая, во-вторых, власть - всегда разумная, в-третьих, народ ей, власти, всегда аплодирует. В интервью DW Леонид Млечин привел ряд конкретных примеров мифотворчества в современной России.

DW: Господин Млечин, на GMF вы говорили о том, что в России возникает великое множество исторических мифов, что просто на ходу переосмысливается история. Зачем это делается, кому это нужно?

Леонид Млечин

Леонид Млечин

Леонид Млечин: Ужас состоит в том, что к советским мифам, которые вдалбливались в головы несчастных советских людей, прибавились новые. И самое поразительное, что одни не вытесняют другие, а каким-то образом они сосуществуют. Это приводит к чудовищной каше в головах. Я тут выступал перед выпускниками одного специального заведения, которые высоко ценят достижения спецслужб, Дзержинского, революционеров.

Но одновременно они считают, что все революции - порождение иностранных денег, госдепа и так далее. То есть два мифа легко сосуществуют в их головах. Это результат странного восприятия истории массовым сознанием, нашими людьми, которые инстинктивно ищут точки опоры и примеры для подражания в прошлом. При этом у них большие проблемы с настоящим и совершенно неясна картина будущего.

- Когда вы говорите о массовом сознании, это понятно. Люди пережили такой перелом, такие радикальные перемены в жизни и судьбе, что понятно, если многие до сих пор растеряны. Но есть образованный класс. Его представители могли бы с новыми мифами бороться.

- Боюсь, что большая часть мифов как раз в этом слое и создается. Если вы зайдете в московский книжный магазин, там много исторической литературы. 90 процентов ее носит мифический характер, просталинский, например. И только 10 процентов - нечто здравое. Подготовленный человек это может отличить, а обычный читатель? Барьеров нет. Пресса могла бы расставить все по полкам. Но она, наоборот, охотно дает площадку создателям мифов, потому что они рассказывают чудесные истории, поражающие воображение.

- А зачем это нужно? Каковы мотивы этих людей?

- Они могут быть разными. Где-то убежденность. Человек уверен, например, что Россию всегда и везде окружали враги. Они одну революцию совершили, другую, убили императора - это все одни и те же негодяи. Вот такой автор и пишет десятки книжек и всю жизнь это доказывает.

Другие реагируют на спрос. Вот автор пишет об особой спецслужбе, которая якобы существовала в СССР при Брежневе. Вот никто о ней не знал, а он там работал. Я в изумлении. Ну, далеко не все документы у нас рассекречены, но уж структура спецслужб с 1917 по 1991 год хорошо изучена. А через пару недель меня спрашивают: а как вы оцениваете деятельность этой специальной службы? Оказывается, люди в этот миф поверили.

- Хорошо, это книжный рынок, где авторы просто ради денег занимаются мифотворчеством. Но телевидение-то в России большей частью под контролем государства. Зачем же властным структурам, используя его, создавать свои мифы?

- Видите ли, контроль не носит такого характера, как в советские времена. Власти важно освещение текущих политических событий. Вот это важный аспект. А все остальное - это, в общем и целом, решения самого телевизионного начальства и тех, кто создает эти фильмы. Они руководствуются теми же меркантильными мотивами. Если ты расскажешь, что Ленина убили в 1920 году, а в мавзолее лежит труп двойника, то тебе гарантирован зрительский интерес.

- Откуда такой цинизм, такое неуважение к зрителю? Тут впору говорить о деградации морали.

- А откуда взяться морали в советском обществе? Это была норма жизни. Всем придумывали другие биографии. Одни биографии передавали другим людям, третьих вообще вычеркивали из истории. Люди так воспитаны, они просто не видят в этом проблемы. Вся советская история была основана на переписывании реальности.

- Как бы избежать патетики, но много умных людей говорили, что если общество не знает своей истории, это затрудняет ему дорогу в будущее.

- Это сложная проблема. Помимо привычки обращаться с историей как с половой тряпкой, помимо тотального исторического невежества важна еще позиция власти, которая периодически рассматривает у нас историю как политический инструмент. Это называется инструментализацией истории. То есть власть поощряет додумывание истории в таком благоприятном для себя виде. Это еще Герцен говорил, что русское правительство подобно обратному провидению: оно устраивает к лучшему не будущее, а прошлое.