Европа далека от единого понимания своей истории

Швейцарская газета "Нойе цюрхер цайтунг" опубликовала аналитическую статью берлинской журналистки Сони Марголиной о предстоящих торжествах в связи с 60-летием окончания Второй мировой войны в Европе:

Лидеры прибалтийских государств согласны принять участие в торжествах в Москве лишь в том случае, если Россия принесет официальные извинения за оккупацию. Но и российское руководство пытается использовать "священную победу" как инструмент внешней политики. Приглашение лидеров балтийских государств Москва стремится увязать с давно запланированным подписанием договора о границах и принятием совместной декларации, что должно раз и навсегда закрыть проблему советской оккупации Прибалтики. В предложенном российской стороной проекте декларации говорится: "исторические события не должны обременять развитие двусторонних отношений".

Ни с моральной, ни с политической точки зрения Россия не способна сегодня по-новому взглянуть на историю Второй мировой, не готова она и принять историческую ответственность за свои несправедливые и противоправные действия. Еще в годы перестройки в СССР появился тезис о том, что гитлеризм и сталинизм представляли собой зеркальные копии одной и той же тоталитарной системы, однако, Великая Отечественная война не подлежала переосмыслению в связи с этим. Единственное, что объединяет российский народ после поражения в "холодной войне", миф о победе над нацистской Германией. Этот миф служит утешением в ситуации, когда свобода не спешит приносить свои плоды, он используется и во внутриполитических целях, чтобы оправдывать господство органов безопасности и отвлекать население от сокращения социальных льгот, что напрямую коснулось и ветеранов войны.

Помпезные торжества в Москве не смогут скрыть то двусмысленное положение, которое занимает в Европе Россия. Разрыв в осмыслении прошлого между различными народами Европы продолжает углубляться. Убежденность в уникальности и неповторимости Холокоста, культ жертв в лице миллионов изгнанных немцев или оккупированных советами народов Восточной Европы, немецкое самобичевание и российский миф о победе, все это показывает, как далека Европа от единого понимания своей истории. Прошлое Европы, которое не желает уходить, угрожающе нависает над ее будущим.

Американская газета "Интернэшнл геральд трибюн" комментирует события в Киргизии:

Будет ли киргизская революция успешной? Это зависит от целого ряда весьма проблематичных обстоятельств. Новых лидеров Киргизии, во главе с и. о. президента Курманбеком Бакиевым объединяет неприязнь к

Акаеву, в остальном у них немного общего. В Киргизии имеют место этнические и региональные разногласия, ряд районов на юге страны – вышел из-под контроля центральной власти. Законы нередко игнорируются в угоду клановым и региональным интересам.

Нищая Киргизия стонет под непосильным бременем долгов, которые наделал вороватый режим Акаева. Вопреки недавним истерическим заявлениям экс-президента о перевороте, совершенном по наущению и при поддержке Запада, неожиданные перемены в Киргизии были инициированы народом. Благодаря отваге и решительности народных масс коррумпированное правительство было свергнуто, страна обрела шанс на возрождение. Запад может и непременно должен поддержать это демократическое начинание. Киргизский народ и его новое руководство заслуживают такого же обращения, как и посткоммунистические государства Восточной Европы. Лишь в таком случае Запад сможет восстановить свою подмоченную репутацию в Киргизии и выступить в качестве силы, способствующей столь необходимым во всем центральноазиатском регионе переменам.

Британская газета "Гардиан" высказывает следующее мнение:

Несмотря на то, что обстановка в Киргизии несколько разрядилась, законный переход власти к новому правительству не состоялся.

И всё же эта маленькая страна может оказаться катализатором демократических перемен в Центральной Азии. Предпосылкой к этому стали бы честные и законные президентские выборы 26 июня, а после выборов – более справедливое распределение власти между президентом и премьер-министром, чем оно имело место при Акаеве. Киргизия – крайне бедная страна, искра революции вспыхнула на нищем юге. Народу надоело безучастно наблюдать за тем, как Акаев и его сообщники грабят страну. Аналогичная ситуация имеет место в Казахстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане.

Смена режима в Бишкеке поставила Запад в классическую ситуацию выбора, либо ради поддержания стабильности идти на уступки деспотическим режимам, либо поддерживать стремление народов к свободе с непредсказуемым результатом. США имеют военные базы в Киргизии и Узбекистане для борьбы с международным терроризмом, однако Вашингтону не следует забывать о демократии.