«Голос» тоже следит за явкой избирателей на президентских выборах в России

Исполнительный директор ассоциации Лилия Шибанова:

В Астраханской области у нас ни одного корреспондента не допустили ни на один избирательный участок и в территориальную комиссию. Это прямое распоряжение председателя Избирательной комиссии Покровского. Как мы ни боролись (обращались также в прокуратуру), ничего мы не добились. Наблюдение просто запрещено в Астрахани. Хотя именно там в территориальных комиссиях были наиболее грубые нарушения, где буквально вбрасывали членов территориальных комиссий от «Справедливой России».

Наблюдатель сегодня в тех технологиях, которые используются, видит очень мало. Потому что фактически всё идет через списки избирателей, через включение людей, которые не проживают на этих участках и, наоборот, вычеркивание людей, которые не голосовали во время предыдущей компании. Эти манипуляции скрыты от глаз наблюдателя, они делаются исключительно по сговору территориальных и участковых избирательных комиссий. И в этой ситуации наблюдатель что-либо наблюдать практически не может.

Эксперт ассоциации «Голос», политолог Александр Кынев:

Было понятно, что никакой реальной конкуренции нет. Поэтому дополнительно агитировать за конкретного кандидата смысла не было. Так что агитировали не за конкретного кандидата, а за сам факт участия в выборах. А вот что касается механизмов контроля, то здесь шло перекрестное использование разных элементов – в частности, те лотереи, которые по многим регионам использовались, они очень часто предполагали наличие какой-то квитанции, или купона, или лотерейного билета. Например, одна из технологий контроля – когда от гражданина требовали отчитаться: как доказательство того, что он посетил участок, предъявить купон этой самой лотереи. Кроме того, в ряде случаев – это касается общежитий, или голосования по открепительным удостоверениям, или голосования в вузах – просто говорили, что списки будут проверяться. И там в составе избирательных комиссий очень часто работали, соответственно, представители профкомов, деканатов и так далее. Они просто фиксировали пофамильно, кто не явился, и обещали проблемы с отчетностью, с местом в общежитии, со стипендией или чем-то еще.

У нас осенью была по регионам такая корреляция. Процент явки почти везде совпадал с процентом, который в данном регионе получала «Единая Россия». Скажем, если явка была 99 процентов, то 99 процентов получала в данном регионе «Единая Россия». Некоторые аналитики считают, что это признак фальсификации. Мне кажется, что что-то похожее может быть и сейчас. Если, скажем, явка будет 65 процентов, то у Медведева может быть что-то около 65-ти. Я думаю, что пока прогнозировать очень сложно – поскольку процесс был настолько зарегламентирован.

Полную версию интервью, которое провел наш московский корреспондент Егор Виноградов, слушайте в информационно-аналитической программе «Хроника дня».