Немецкие СМИ о докладе Мюллера: Победа Трампа - далеко не факт | Немецкая печать | DW | 25.03.2019
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Немецкая печать

Немецкие СМИ о докладе Мюллера: Победа Трампа - далеко не факт

Комментируя выводы отчета спецпрокурора Мюллера, не нашедшего следов сговора Трампа с РФ, немецкие СМИ расходятся в оценках того, что этот доклад означает для президента США.

Дональд Трамп

Доклад Мюллера: Дональд Трамп не был в сговоре с Кремлем

Опубликование отчета спецпрокурора Роберта Мюллера, подтвердившего отсутствие сговора между Дональдом Трампом и Кремлем в ходе президентских выборов 2016 года, стало главной темой в немецких СМИ в понедельник, 25 марта. И если одни называют доклад абсолютной победой Трампа, то другие указывают на то, что у демократов остается повод для нового расследования, которое может привести к процедуре импичмента.

"Полная победа Трампа"

Обозреватель газеты Die Zeit Йорг Вималасена (Jörg Wimalasena) считает, что Трамп и его сторонники одержали убедительную победу. "Ни один гражданин США не виновен в мошенническом сговоре с Россией. Или же, как написал Дональд Трамп у себя в Twitter, "NO COLLUSION". Сговора нет", - пишет журналист в комментарии "Полная победа Трампа". 

По мнению журналиста, "даже если Мюллер и обнаружил отдельные свидетельства мошеннического сговора, он счел, что их явно недостаточно для того, чтобы служить в суде неопровержимыми доказательствами вины". Не удалось найти и очевидных доказательств того, что Трамп пытался препятствовать правосудию, "хотя прокурор Мюллер, в конечном счете, оставил этот вопрос открытым".

Спецпрокурор Роберт Мюллер

Спецпрокурор Роберт Мюллер не нашел связей Трампа с Россией

"Несмотря на то, что Мюллеру и представителям других компетентных органов удалось доказать преступления бывших сотрудников Трампа, - для того, чтобы расследовать случаи отмывания денег, наличие незаконных иностранных счетов и тайные денежные переводы порноактрисам за их молчание, не нужна специальная следственная группа из 19 человек. Так что, хотя некоторым и трудно будет с этим согласиться, обнародование отчета Мюллера означает последующий триумф для Дональда Трампа", - заключает комментатор газеты Die Zeit.

"Частичная победа Трампа"

Иного мнения придерживается Роланд Неллес (Roland Nelles) из влиятельного немецкого еженедельника Der Spiegel. По его мнению, безусловной победу Трампа нельзя назвать потому, что на вопрос о попытке давления Трампа на следствие так и не было дано прямого ответа. "У демократов и противников Трампа есть предпосылки для дальнейших атак на президента", - уверен автор комментария "Частичная победа Трампа".

"Вопрос о том, чинил ли он препятствия правосудию, остается невыясненным, и поэтому может стать объектом следующего расследования Конгресса. Как и ряд других расследований, которые еще не завершены в Нью-Йорке и объектом которых в той или иной степени является Трамп. Речь идет о его сомнительных кредитных сделках, деньгах, заплаченных им за молчание порноактрисам, и многом другом", - поясняет обозреватель Der Spiegel.

Купол Конгресса США

Подозрения в попытке Трампа препятствовать правосудию могут стать объектом расследования Конгресса

По мнению Роланда Неллеса, доклад Мюллера соответствует эпохе Трампа. "И без того поляризованное американское общество будет интерпретировать результаты отчета в традиционном партийном ключе. Доклад не уменьшит пропасть, зияющую между сторонниками Трампа и остальной частью страны, а лишь еще больше углубит ее. Так что избирательную кампанию 2020 года можно считать открытой", - заключает журналист.

"Победа Трампа? Далеко не факт!"

Комментатор общественно-политического телеканала ZDF Эльмар Тевеcсен (Elmar Theveßen) также считает, что, хотя спецпрокурор Мюллер и освободил Трампа от подозрений в сговоре с Россией, это не значит, что у противников президента США не осталось оружия против него. Тевессен задается вопросом, почему Мюллер - один из самых блистательных следователей США, известный своей неподкупностью и беспристрастностью, - удержался в докладе от суждения о том, пытался ли президент США давить на следственные органы.

"Возможно, это произошло потому, что он не считает эти свидетельства достаточными для того, чтобы стать доказательствами вины на суде, но рассматривает их как impeachable offenses, то есть, как правонарушение, которое может стать основанием для импичмента? Но если бы он озвучил это, его тут же обвинили бы в пристрастности. А так демократы могут использовать его доклад как отправную точку для того, чтобы расследовать действия президента на предмет их конституционности", - рассуждает журналист в комментарии "Бесконечный навязчивый мотив для Трампа", опубликованном на интернет-странице телеканала ZDF.

Именно поэтому, пишет Эльмар Тевессен, демократическое большинство в Палате представителей требует опубликовать весь доклад Мюллера и сопутствующих ему документов - при необходимости, с привлечением Верховного суда.

"Только тогда, когда общественность сможет дать оценку всем деталям доклада и предосудительные действия окажутся очевидными, опросы общественного мнения покажут, станет ли процедура импичмента политическим самоубийством для демократов", - уверен руководитель студии ZDF в Вашингтоне.

______________

Подписывайтесь на наши каналы о России, Германии и Европе в Twitter | Facebook | YoutubeTelegramWhatsApp

Смотрите также:

Смотреть видео 02:54

Доклад Мюллера о вмешательстве РФ в выборы в США почти готов

Контекст

Ссылки в интернете

Аудио- и видеофайлы по теме

Реклама