(interview mit dem chin. Experten Lin Hailin von NGO)

德國之聲：在您對中國農民就醫條件的調研之後，您為什麼說新醫改中提出的這個新型農村合作項目，實際上是變相加重了農民的經濟負擔呢？

李海林：新農合項目本來是政府給農民的一種福利政策，政府的初衷是好的，但在實際運作過程中執行部門的路走偏了。比如原來農民看病，因為他們沒有報銷這一說，結果醫生就給他們開，比如：30塊錢的藥。但是有了保險之後，新的農村合作藥物目錄中又有一些急需推廣的藥品，這樣一來農民得到的藥方的處方值就明顯加大了。結果造成120塊錢的處方藥，如果報銷60%,那農民們還要掏上48元。也就是說農民有保險之後，比原來自己花的30塊錢還要多上十幾元。這只是感冒發燒這樣的小病。如果是大病那農民的經濟負擔就可想而知了。

另外一個原因，有的地方的'農合項目'只有住院才能報銷。但是有些疾病只需要門診治療就可以，可有了這個前提之後，造成小病也得住院。因為住院才有報銷。但是住院和門診的費用相差幾倍。所以農民本身不太情願加入這個'農合項目'，所以政府就提出給予每人80到120元補貼。

德國之聲：但是在中國國家副總理李克強周一的講話中，他承諾在新醫改中不僅是農民，更要讓中國13億人都享有醫保，從而解決看病難的問題。可您認為全民醫保是個"偽概念"。請問您對全民醫保是如何理解的？

李海林：全民醫保目前的現狀是整個的利用效率比較低。現在醫保過程中權力執行的力度差別很大。包括醫保的方式、醫保的概念都值得探討。特別是公共保險介入醫療這件事是十分不妥當的。就像您剛才所說的新農合的項目。政府給80元補貼，農民自己付20元。這根本談不上保險，只能說是一種福利。從基本概念上就存在偏差。

此外，我們也不建議保險只保小手術。從長遠來看，我們建議政府要推出保大手術、長療程這樣的項目。因為小病花的錢本來也不多，讓每個人都自己支付也是一種公平的體現。

德國之聲：那麼，您認為大家在醫改中最關注的焦點又是什麼？

李海林：真正造成社會不和諧的是大手術和長療程的疾病。即便不是農民，只是工薪階層，甚至是富裕戶，他們遇上了大病需要手術住院和長期治療，這筆費用他們也承受不了。所以好鋼要用到刀刃上。我們所呼籲的全民醫保體系不是單純的保險，而是說國家以福利、救助、捐贈等方式實施。

德國之聲：您在民間醫改方案中提到，中國官方將緩解看病難、看病貴作為首要任務只是表面現象，不能解決實際問題。那您能否談談您提出的三個亟待解決的問題：如何少生病、花好錢、以及政府如何管好事？

李海林：首先，我要說的就是給醫務人員提供很好的培訓，讓他們瞭解怎樣給群眾傳達這種健康的生活方式。在如何看好病的方面，政府要解決醫生的醫療技術和改善醫療心態這兩方面入手。讓醫生們的合理收入要合法化、灰色收入要陽光化。

至於政府如何花好錢的問題，我們應該考慮的是國家大筆的投入，還是想辦法節約資源。我覺得國家投巨資是沒錯的，並且投要投到各地方。但是我們在調研中發現有很多醫藥產品，中間經過的環節太多，這就導致了資源浪費的嚴重後果。

實際上，中國醫藥體系的節省潛力是很大的。我算過一筆賬，如果物質層面都回歸真實價格體系，中國一年能節省3000億元，那三年下來就節省了9000億元比中國政府的8500億元還要多。

德國之聲：您剛才提到您並不贊成，中國官方將8500億元用於鄉村醫療補助和醫療機構的建設。您認為資金投入的重點不對，為什麼？

李海林：就像您提到的，如果政府把錢花在以上幾方面那就有點遺憾了。因為現在中國的醫療資源的實際情況是，他們並不缺病床、不缺醫院、也不缺大型的醫療設備。包括中國CT機的使用率其實很低。另外，連一些偏遠地方的急控中心國家早就已經蓋好了。但是這些都無法真正解決老百姓就醫難、就醫貴的問題。

我想關鍵的問題還在於：醫藥體系的截流，讓醫生為病人著想能少花錢就少花錢，能食料就不用藥療。要政事分開、醫藥分開、盈利分開真正體現公立醫院的公益性質。

作者：嚴嚴

責編：葉宣