Líderes en la mira

Die Welt, de Berlín, analiza lo que el presidente federal de Alemania, Christian Wulff, dijo y dejó de decir este jueves (22.12.2011) al declarar sobre el escándalo que lo rodea: “En la declaración que Wulff ha hecho –sin concertación previa con el Gobierno, evidentemente–, el presidente midió sus palabras hasta donde fue posible. No dio explicaciones y además, se disculpó únicamente por lo que ya es sabido. Admitió haber cometido un error; pero, a sus ojos, su falta parece ser solamente una asunto de forma, de estilo. Al presentarse frente a las cámaras no asumió la posición de ‘soy un pecador’, que el cardenal Meisner [arzobispo de Colonia] le recomendó tomar. A Wulff le faltó humildad y empatía. Con su talante estatuario reveló, sin quererlo, su convicción de que el presidente federal es sagrado. Esa aparición no puede poner punto final al debate que lo rodea. Demasiadas preguntas han quedado sin respuesta”.

Frankfurter Rundschau, de Fráncfort del Meno: “¿Qué habría ocurrido si el presidente Wulff hubiera ofrecido la explicación de este jueves (22.12.2011) hace diez días? ¿Se habría disipado el escándalo a su alrededor? ¿Gira todo en torno a cuándo admitió su error y cuánto dijo al respecto? En parte, sí, pero ese no es el único problema. Wulff le habría podido quitar peso al asunto que él mismo propició si hubiera tomado la iniciativa de disculparse y mostrar remordimiento públicamente. Pero una declaración ofrecida bajo presión de la opinión pública tiene poco valor. Además, ¿qué dijo realmente sobre el caso? ¿Dijo acaso que fue un error haber aceptado un préstamo privado o dejarse invitar a una ostentosa residencia vacacional? No. Eso demuestra que Wulff sólo ha entendido la mitad del problema en que se halla”.

“Rehén de su nacionalismo”

Süddeutsche Zeitung, de Múnich, comenta las contundentes reacciones del Gobierno de Ankara tras la aprobación en Francia de una ley que prohíbe la negación del genocidio perpetrado por los turcos contra los armenios: “Muchos turcos están preparados para formar parte de la Unión Europea (UE). Pero el Gobierno de Tayyip Erdogan no lo está. Sus desmedidas amenazas contra Francia, que ha prohibido la negación del genocidio armenio, permiten intuir la clase de tensiones que podría generar en el seno del bloque comunitario. El Gobierno de Ankara convertiría a la UE en rehén de su nacionalismo. Un país que niega su propia historia es una bomba. Criticar a Turquía no significa automáticamente elogiar a Francia por su ‘ley del genocidio’. Esta ley envenena las relaciones con un socio importante en un momento en que Siria arde, Irán se alebresta, Afganistán cojea y la comunidad internacional necesita a Turquía urgentemente como factor estabilizador”.

“Amargos frutos”

Rheinische Post, de Düsseldorf, echa una mirada a la situación en Irak tras la retirada definitiva de las tropas de ocupación estadounidenses: “El último soldado estadounidense apenas acaba de salir de Irak y ya han estallado los conflictos profundamente arraigados entre los distintos pueblos del país. El primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, está jugando un juego poco transparente y muy peligroso: siendo el máximo representante de la mayoría shiíta en Irak, ha empezado a apartar a los políticos sunitas de sus cargos. Al parecer, el hecho de que la ‘coalición de los dispuestos’, liderada por Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein, nunca desarrolló un concepto para que los distintos pueblos iraquíes pudieran convivir sin violencia, ya ha empezado a dejar sus amargos frutos. En el norte de Irak, los kurdos han alcanzado un alto grado de autonomía. Y los sunitas –así parece ser tras los atentados con explosivos de este jueves (22.12.2011)– han empezado su lucha para conseguir su independencia”.

Autor: Evan Romero-Castillo
Editor: Enrique López