牆外文摘：高考姓甚，中興名誰？

（德國之聲中文網）台灣《上報》發表文章《"紅色高考"是如何煉成的》，作者秦膽認為，形式上，新世紀的十餘年高考從純粹命題作文向話題作文和材料作文轉型；意識形態從高調到隱沒，話題也愈來愈豐富多彩，從抽象思辨向鼓勵考生個體的多元思想與情感轉變。到了2018年，事情正在起變化，躬逢新時代，作文也有了新的面貌，尤其體現在全國卷與北京卷中（事實上，全國卷命題人與北京卷命題人員有一定的重合） ，黨政語匯"新時代"、"2035年"、"走好我們這一代人的長征路"直接入題，既在材料中（如全國卷3），也在命題裡（如北京卷），原本隨著市場化的深入而淡化的政治性開始回潮，雖然強度上不是對毛時代的簡單復盤，但其濃度已讓人不可迴避，官方試圖通過強推黨政語匯將考生的小敘述轉置為大時代的一個子集，貌似開放的命題中實際上隱藏著相當的限制，考生被迫為官方花式背書。

文章說，在應試的大環境下，高考作為指揮棒與獨木橋，其試題風格的變化，也會促使來年的複習亦步亦趨地緊跟時事、高舉旗幟，這也讓黨宣內容以應試的方式不動聲色地"進講義、進課堂、進頭腦"。在日益剛性的極權體制下，政治是無孔不入的，也是無處不在的，社會既是壓抑的，也是荒誕的，在黨政機器的強力運轉下，去政治化本質上是一種歲月靜好式的幻想，從紅色春晚到紅色高考，一切才只是剛剛開始。

台灣人，你們願意姓"黨"嗎？

台灣《風傳媒》發表文章《"脫台者"你們準備好接受中國的政治正確了嗎？》，作者李華說，對中國政府官員來說，貪污腐敗算不了什麼，畢竟從上到下歷來如此，真正罪大惡極的是犯了政治錯誤。當年改革開放初期，中國在發展經濟這個問題上會糾結於姓"資"還是姓"社"的問題，今天討論的是姓"黨"還是不姓"黨"的問題。一個企業能不能做大做強，要看它的老總們對黨有沒有交心，有沒有主動接受黨的領導，成立黨支部，配合黨委政府的政策。

 

文章說，今天隨著中國惠台三十一條的出台，越來越多的台灣人選擇到中國讀書、工作和經商，在言論自由環境下成長的你們，真的有做好準備接受中國的政治正確嗎？當你們有一天不小心，觸碰了他們的"底線"，就算面對攝影頭九十度鞠躬道歉，也不一定能得到他們的原諒。

中興的錯誤可以被原諒嗎？

《紐約時報》發表文章《國會能逆轉川普拯救中興的決定嗎》，作者NORMAN L. EISEN, ELIOT A. COHEN和FRED WERTHEIMER說，人們很容易誤以為，中興通訊只是川普贸易戰中的又一個參與者，並且誤以為他允許中興以10億美元的罰款換取繼續與美國供應商做生意是對中國的戰術讓步--這項交易是中國提出的。重點是要記住，美國最初是為什麼把中興列入制裁名單的：據司法部長傑夫暼晁?(Jeff Sessions)等執法官員稱，中興違反了出口管制規定，那些規定旨在確保美國的技術不會落入北韓和伊朗等危險政權手中。更惡劣的是，中興甚至在被發現之後還在繼續非法運貨。它試圖通過向聯邦調查人員以及它自己的調查人員和律師撒謊來掩蓋這一點。此外，據美國司法部(Justice Department)稱，這些違規行為屬於該公司"最高管理層"批准的"精心策劃的陰謀"。

文章說，更糟糕的是，解救中興通訊樹了一個先例，那就是，當其他政權以及與國家有關的企業來談判時，現在它們知道，它們可以明目張膽地違反國際制裁規定，向美國的調查人員撒謊，如果被抓住，它們可以通過出錢擺脫困境。

那麼，為什麼會出現這樣的交易呢？作者說，這還不清楚。但我們知道，還有人從這項交易中得到了好處，那就是川普家族。參議院必須堅定立場，國會必須通過這項修正桉。否則，"在不久的將來，我們會面臨一系列對美國的國家安全構成類似威脅、給川普家族帶來類似利益的交易"。

"一國一制直通車"駛向何方？

香港《蘋果日報》發表文章《一國一制直通車成功試運行》，作者李平說，一地兩檢條例在立法會三讀通過，標誌著一國一制直通車試運行已成功。設定路線圖、時間表的是中共，路軌是立法會，火車頭是行政長官，車廂外貼滿了一國兩制、大灣區人、方便快捷等炫目標語，在車上享樂的是親共政客商人，買單的是港人。

文章說，不難想像，中共、港共在舉杯慶祝一地兩檢完成立法後，勢必加快《基本法》23條立法。但是，那些可以為高鐵的方便而隱忍割地兩檢的港人，會願意戴上國家安全的高帽而再隱忍犧牲香港的民主自由嗎？況且，一地兩檢立法所製造的一國一制直通車，沿途僭建物太多，加上路基輕浮，隨時爆出豆腐渣醜聞而面對車毀人亡的危機。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]

摘編：張平