牆外文摘：細思"魚蛋革命"

（德國之聲中文網）香港《明報》發表文章《從雨革到魚革，公民社會的範式轉移》，作者李達寧認為法治在西方不單是守法，更重要的是保護公民權利，令人民生活不受政府干預。另一個公民社會的價值是理性溝通。可惜中共完全沒有退讓，自由派沒有辦法運用公民社會的邏輯去處理問題。至此，公民社會的價值與規範也失去了現實條件。愈來愈多人對這套模式失去信心，也對這些公民價值不耐煩。

李達寧認為，社會輿論現時幾乎一致譴責暴動，連參與雨革的自由派都不例外。但那是因為大家還在用公民社會的規範去理解魚革。騷動者而言，公民社會的運作已失效，有的不是個別的群體和議題，而是無處不在的社會矛盾。所有矛盾都是抗爭的燃料，引發一次又一次的總體抗爭。"在暴動的當下，所有抗爭者都是一體的被壓迫者，可以一體地向政府和警政系統挑戰"。

反制度暴力的行動

香港《蘋果日報》發表評論《輿論要獨立而非中立》，時評家李怡認為，旺角騷亂中，向警察掟磚頭和燒垃圾桶的不是"暴徒"。這是三年來警察選擇性執法與政府選擇性檢控，尤其是七警案、朱經緯案，所造成的社會後果。旺角事件是一次反制度暴力的行動。

李怡認為，儘管行動中有失控的、傷及無辜的行為，儘管多數基層警察只是奉命行事，他們當中大都不是"黑警"，"但正如我們不會因為五四時學生痛打章宗祥、'火燒趙家樓'而否定五四運動，不會因為七十年代時美國學生砸碎店鋪玻璃窗而否定美國民運，我們也不應該以一些污點而否定旺角反抗者的整體行為"。公正的輿論絕非中立的輿論，不是各打五十板的輿論，而是獨立的輿論；公正的媒體也不是中立的媒體，而是獨立的媒體。獨立輿論對掌握公權力的體制，應該永遠採取置疑的態度。

青年政策的失誤

香港網媒《立場新聞》發表評論《請坐穩，迎接更壞的明天》，作者區家麟說，梁振英治下三年多，"短短數年，仇恨滋長，培養了一群他眼中的暴徒，確實是過去幾十年港督特首都無能力做到的事"。

區家麟說，青年政策的失誤，貧富之懸殊，買樓難，向上流窒息，製造大批抗爭成本極低的青年人。特區政府的對策，是普教中、學習簡體字，頻密交流團、青少年軍，擺明洗腦，只會換來幾聲訕笑，催生反抗的種子。

區家麟認為，"和平抗爭無用，暴力抗爭死得更快，因為這個政權不放民意在眼內，也清楚知道利益能收買大部分人的心"。"旺角一次騷亂，就叫暴動；下一次，必定開槍，然後頒布緊急狀態，可以明正言順依法為所欲為"。

充滿政治計算

香港《端傳媒》發表文章《魚蛋背後──有恃無恐的權謀政治》，作者劉細良認為，魚蛋革命、魚蛋騷亂，抑或是魚蛋暴動，任何稱呼都改變不了未來，香港大規模騷亂一觸即發的形勢。"梁振英認為年初一這場旺角騷亂，在任何地方都不會姑息容忍；同理，在任何一個正常的地方，都不能容忍姑息一個以政治鬥爭掛帥，以製造人民內部矛盾為管治手法的行政首長"。

劉細良說，在佔領運動後，梁應該要放棄鬥爭，同青年和解，但他最大的動作反而是拉高矛盾。港獨本來不成氣候，反被批得氣勢高漲。須知香港青年激進化並非受港獨信念驅動，而是對內地及梁振英的管治手段不滿，不滿中港矛盾出現時政府總是站在內地一邊譴責香港人，也厭倦共產黨那套愛國民族主義維穩手法。打港獨同時暴露出梁充滿政治計算及謀略；他需要樹立政治鬥爭的敵人，捧出一個港獨危機。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]