牆外文摘：「六四」、愛國與自由

（德國之聲中文網）香港《蘋果日報》刊發時評家李怡文章《六四與香港前途》，認為香港人支持中國八九民運，盼其成功，以改變中國專權政治現狀，是當時多數香港人的努力與寄望。

李怡說，九七後十九年的變化，特別是中共國的經濟發展帶來的是政治與社會的退步，"建設民主中國"日見渺茫。年輕人把紀念六四與探討香港前途聯結，實際上是繼承香港人參與八九六四的初衷，重點是：我們要以中國人或香港人的身份去爭取更好將來。

讓"六四"成為"自由和平紀念日"

香港《明報》發表學者徐承恩文章《讓六四記憶與大中華觀念脫鉤》，認為1989年鼓舞了心灰意冷的香港人，燃起他們對自由的期盼。香港人基於樸素正義感的抗爭，因一直以來"文化中國"的迷思，就以"血濃於水"這類中國種族國族主義的語言，稱之為"愛國民主運動"。

徐承恩認為，六四的主調，是公義、自由與民主，"愛國"只是主體意識未成熟時的扶手杖。沒有"文化中國"包袱的年輕人，承傳了自由民主的價值，就自然想要把香港從一個自在的（類）國族（nation in itself），提升為自為的國族（nation for itself）。其實只需重拾起初那樸素的正義感，對焦普世本土皆通行的民主與自由，讓"愛國民主運動"成為過去，將之昇華為"自由和平紀念日"

堅持把"六四"故事說下去

香港《獨立媒體》發表中學教師言輕觀點《紀念六四是為了把故事說下去》，認為"真正悼念的原因只有一個：紀念六四就是為了彰顯人性的光輝"。"這些'六四'故事，每一個都說出來都刻骨銘心，每一個都是倖存者的見證，都是對抗專制政權的最有力武器，也是我們瞭解'六四'真正意義的證據"。

言輕說，歷史的沉澱帶來了各種不同的論述，而各人的論述定必然引起爭論。可是，仍要回歸最基本那一點：儘管人們對發生多年的"六四事件"取態不同，但彼此的立場一定不能改變。"我們既然對'毒奶粉事件'、'豆腐渣工程'和'列車追撞事件'等中國社會近年發生的事，都顯得忿忿不平的話，那麼，每年聽著說著這些的'六四'故事，也應該會是義憤填膺"，而且堅持把故事說下去。

"六四"與"純粹香港人"

台灣《風傳媒》刊載學者方志恆觀點《六四爭議--折射兩種身份認同的碰撞》，認為六四爭論核心是兩種身份認同的碰撞--"香港中國人"與"純粹香港人"兩種身份認同的衝突。

方志恆認為，八九民運時，香港人全情投入參與，百萬人上街聲援，整個過程，實際上是一場中國民族主義洗禮，原來出生和成長於英治殖民地的香港人，透過支持和參與八九民運，在情感上與中國大陸重新連接起來。但近年北京改變對港政策，不斷加強干預香港事務，卻令香港人的身份認同出現重大變化。由捍衛香港而引發出來的政治能量，塑造和強化了一種"純粹香港人"的身份認同 ── 香港人身份，不再被寄託於中國人身份之下，而是代表著一個獨特的政治社群(甚至部分人進一步稱之為"香港民族")。

方志恆呼籲世代對話。"上一輩總不能將自己的中國民族意識，強行硬塞給年輕一代，甚至動軋口誅筆伐惡言相向。青年人也要認識昔日塑造上一輩身份認同的時代背景，並在'愛國民主觀'和'中國無關論'之間，認真思考中國因素與香港前途的關係，有理有節地深化本土論述"。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]