港媒看立法會補選：社會激進化和內耗加劇

補選投票率回歸後最低

補選結果，投票率僅為17%，創回歸後最低，但五名先前辭職的議員卻全部當選。

對此，香港《明報》的報導寫道："5區補選落幕了，由於建制派不參與，以及泛民有鷹鴿兩條路線之爭，所以，投票率低是意料中事。如果特區政府和建制派因而沾沾自喜，繼續在香港民主進程採取蝸牛慢步的策略，現在享受免費政治午餐的功能組別雖然可以受惠，但，社會的激進化和內耗必然加劇，香港整體及長遠利益將要付出更大代價。"

報導寫道："選擇不投票的人可分兩大類：一是傳統建制派的支持者，他們對民主的訴求與泛民有根本的分別；另一類則是泛民的支持者，他們對民主有堅實的追求，只是不認同公社聯盟的激進手法，因而選擇不投票。因此，低投票率，一個解讀是港人不認同「變相公投」這手段，但不可以解讀為港人不支持民主，甚或解讀為港人支持特區政府的政改方案。港人對民主、對要求落實真普選，有堅定不移的訴求，北京不要錯誤解讀。"

為對手著想

《明報》的一篇評論寫道："鷹派推動的「變相公投」結束了，我們希望焦點重新落在鴿派與北京及建制派的接觸。過去幾個月，民主派的鴿派（包括民主黨多名立法會議員、學者和社會人士）組成了「終極普選聯盟」，他們於今年3月13日公佈了政改建議，這個「鴿派方案」是香港政制討論的重要範式轉移，因為溫和民主派採取一個全新的策略──從「保障對方的利益」出發。……這個方案的重點是「為對手著想」，看似匪夷所思，實則有其理論根據，香港中文大學學者陳健民指出，在西班牙的民主進程中，「協議」（pact）起了關鍵的作用──「協議」就是政圈持份者為重訂權力分配而達至的協議，其基礎是參與協議者的基本利益在新游戲規則下將得到保障。簡言之，建制派與改革派要達成協議，就要確保新政制不會把對方趕盡殺絕，雙方利益都得到保障。陳健民解釋，普選聯的建議就是根據上述原則而成，目的是要體現雙贏，安撫保守派，讓放棄功能議席的議員較容易透過直選返回議會。"

評論寫道："普選聯或鴿派方案絕非完美，但用心良苦，為了實現普選，不惜在制度上自我約束，限制民主派的力量，確保對手獲得一定比例的議席。可惜，……建制派一方面高調打擊激進民主派的「變相公投」，另一方面冷待溫和民主派的雙贏方案，如此取態，怎能叫人相信建制派是有誠意推動香港政制向前走？如果鴿派被建制派拖至心灰意冷，認定溝通之路是虛假的話，只會益了鷹派，令激進之火愈燒愈烈，這決非香港之福。"

政改沒有贏家

香港《信報》發表社論，題為《「公投」怎論成敗 政改沒有贏家》。社論寫道："在泛民議員建議借議會補選搞「變相公投」開始，我們就持否定態度，主要原因是泛民在議會擁有二十三票，只要他們聯手投反對票，政改方案就無法通過，他們又何須再搞什麼「公投」？香港人對普選的訴求已十分清晰，加快民主步伐以達到二〇一七和二〇二〇雙普選得到落實，應是沒有人可以否認的「主流民意」，那麼，「變相公投」作用何在？現在「公投」的結果以低投票率完成，泛民手上已無牌可打，原來也許有借「公投」反應熱烈、以強大民意壓力作為跟政府討價還價，如今此路不通，相信泛民很快就會重新走回二〇〇五的捆綁投票模式，利用議會內的二十多票否決政改方案。……如此看來，政府的政改方案難逃再遭否決的命運。"

社論接著寫道："其三，經過長期的爭論、對峙，在普選議題上民意的分裂更深、對抗更激烈，泛民議員用盡各種方法逼政府早日落實雙普選，但均不得要領，他們的失望和沮喪情緒將不斷上升，以他們在議會內的議席，足以否決政府任何重要議案，府會之間的對立持續升溫，相信很快會從政改蔓延至其它民生議題；而向來跟政府「合作無間」、同聲同氣的功能組別議員如果在其它議題上支持政府，勢將成為泛民議員圍攻的目標，議會內的分裂將會更加嚴重。……正如我們過去的分析，政改走到這個地步，真的是前無去路，各方皆輸-特區政府在中央「指導」下只能提出鳥籠式的政改方案，而政府又沒有任何空間跟泛民議員討價還價，方案最終必會被否決；泛民用盡各種方法也不能改變現實，其取向必會趨於愈來愈激烈，社會對抗氣氛只會更濃；北京以循序漸進為理由處處為普選設限，但換來的是香港民意愈來愈不滿；如此結果，對香港發展將是一個嚴重警號。"

摘編：李華

責編：葉宣