030511 USA Afghanistan

阿富汗安全移交將如期進行

目前，北約計劃於七月從阿富汗撤出美軍。然而人們預測，這可能只是一次暫時的象徵性行動，而大規模的撤軍會在明年進行。至2014年底，阿富汗的社會治安將由阿富汗的本土警察和士兵負責。

在本‧ 拉登被擊斃的當天，美國國務卿希拉蕊‧ 克林頓立刻表示：美國將在阿富汗繼續肅清基地組織及塔利班的殘餘部隊，並支持阿富汗政府的政府組建工作，繼續孤立恐怖主義。安全責任的移交也會如期進行。克林頓說：

（原聲）"對於塔利班，我們的態度仍然維持不變。但今天我們再次強調：我們會堅持到底。你們無法戰勝我們。但是你們可以與基地組織分道揚鑣，並且以一種和平的方式加入到政治協商的過程中來。"

本‧ 拉登之死象徵意義重大

有關專家們對此態度相當一致：奧薩馬‧ 本‧ 拉登的意義主要是象徵性的。來自美國政府智庫之一"美國進步研究中心"（Center for American Progress）的國際安全問題專家維爾茨（Micheal Werz）說道：

"一方面，基地組織在阿富汗的角色長期以來無足輕重；另一方面，本‧ 拉登個人在過去的數年中，在軍事戰術和行動中方面也並不重要。他的死具有重大的象徵性意義，但對於阿富汗戰場上的問題沒有直接的影響。"

儘管如此，美國特種部隊擊斃本‧ 拉登的象徵性意義仍是不容小覷的。它不僅為美國對外政策的一個重要篇章畫上了句號，也讓那些歐巴馬的批評者們閉上了嘴巴--他們曾指責歐巴馬對恐怖主義過於"妥協"和"軟弱"。曾經是克林頓時期國家安全委員會（United States National Security Council of）的成員，對外關係委員會（Council on Foreign Relations）的外交政策專家羅斯（Gideon Rose）在一次電話會議中對記者說：本‧ 拉登的死給了歐巴馬更大的自由空間。

如果歐巴馬想從阿富汗快速撤軍的話，他現在可以更有力地為自己辯護。沒有人會再說：'本‧ 拉登仍在伺機而動。我們不能撤軍！'"

除此之外有趣的是，本‧ 拉登藏身之所的消息來源與美國在阿富汗的駐軍數量和反恐政策又有著緊密的關聯。如同羅斯所說，

"如果被證實，大量的駐軍與這一消息來源沒有關係的話，我們就只能在阿富汗留下少量的駐軍。但如果該消息來源是大量駐軍的結果，這個爭論就會變得沒完沒了。"

在過去的幾年裡，歐巴馬總統已經把阿富汗的駐軍數量增加了兩倍。針對伊拉克戰爭，他曾經批評過他的前任喬治‧ W‧ 布希。他認為布希對"9‧11"事件的真正幕後主使視而不見。

來自布魯金斯學會（Brookings-Institute）的阿富汗專家費爾巴布-布朗（Vanda Felbab-Brown）表示，華盛頓政府正在討論美軍2014年後在阿富汗的駐扎情況。美國特使格羅斯曼（Marc Grossmann）曾在不久前訪問阿富汗，並與當地政府協商撤軍問題。費爾巴布-布朗認為，一切將取決於當地的情況。一旦美軍完全撤走，而當地的軍警又無法保障社會治安的話，阿富汗有爆發內戰的危險。因此她說：

"如果美軍於2014年從阿富汗完全撤走的話，我會感到非常驚訝。"

美巴關係是美國阿富汗政策的關鍵

儘管美軍向伊斯蘭堡的北方移動，但各方專家仍然一致認為，美國與巴基斯坦的關係是美國對阿富汗政策的關鍵。出於對走漏消息的擔心，美軍在沒有知會巴基斯坦政府的情況下，就直接在巴基斯坦的土地上展開行動。目前，巴基斯坦政府急需作出辯解：要麼就是他們早已知道了本‧ 拉登的藏身之所，就展示了兩國之間深深的鴻溝，美軍的不信任也顯得名正言順；要麼就是他們對頭號恐怖主義者在自己的眼皮子底下招搖過市毫不知情，這同樣將會對兩國聯合反恐的前景投下陰性。

來自美國進步中心（Center for American Progress）的維爾茨（Micheal Werz）說，他希望這次在巴基斯坦的行動能夠帶來一輪討論，使巴基斯坦人明確地認識到，支持恐怖主義者在國際社會中是不被認可的。

"如果不是這樣的話，就會引發下一輪激烈的討論：巴基斯坦的問題是否意味著美國更應該與印度結盟？ 這個問題在過去幾天中變得越來越明晰起來。"

星期一（5月2日），歐巴馬總統的高級反恐問題顧問佈雷南（John Brennan）在解釋為什麼本‧ 拉登的死是一個有決定性的時刻，也對巴基斯坦暗示道：

"我們應當利用這個機會，向巴基斯坦的人民和當地居民證明：基地組織已經成為了歷史，並且我們希望，把基地組織的殘余分子消滅掉，就像我們消滅本‧ 拉登一樣。"

作者：Christina Bergmann 編譯：

責編：樂然