從禁止煙草廣告立法看歐盟內爭

煙草廣告在歐洲被越夾越緊。電視香煙廣告已經被禁止了十年。而歐盟委員會對此還遠遠不能滿足。歐盟健康專員戴維.拜爾納的發言人格敏德爾女士說：「這關係到那些開始吸煙的年輕人，他們覺得抽煙酷，他們還受到廣告的影響。我們要明明白白地告訴他們：這是一種能讓你斃命的商品！」

歐盟健康專員戴維.拜爾納跟他的前任一樣，認為香煙廣告對香煙消費有很大影響。他恨不得在全歐洲禁止香煙廣告。通過一個所謂的歐盟方向性規定，是有可能做到這一點的。歐盟方向性規定是布魯塞爾歐盟委員會的權力工具，對所有成員國都有約束力。

不少人對歐盟委員會增添方向性規定的熱情不滿，其中包括德國薩爾州歐洲所所長托爾斯騰.施坦因。他說：「我們看到一種趨勢，總想把更多的東西拉到自己這邊來。許多人對此表示：假如現在關於煙草的規定成功了，接下來就會輪到酒的廣告，然後是快速的汽車......然後，我們就慢慢地進入了一個歐洲禁忌共同休。」

歐盟委員會於90年代初開始了第一輪在歐洲禁止煙草廣告的嘗試。由於成員國的抵抗，它失敗了。各國的部長需要在部長委員會裡對有關方向性規定投票通過，就像歐洲議會裡議員們要投出贊成票一樣，然後，歐洲的法律才能生效。直到1998年夏，歐盟委員會才成功了：議會和部長委員會都以多數通過了總的對煙草廣告的禁止。

但是：德國和奧地利投了反對票。他們的理由是：煙草廣告總禁令，即從煙灰缸廣告到電影院廣告到張貼廣告的禁令，是歐盟無權頒布的。對此負責的不是歐盟，而是各國，因為這類廣告是不越境的。

因此，德國政府向設在盧森堡的歐洲法庭遞交了起訴。2000年10月5日，該法庭庭長羅德裡格.伊格勒西阿斯判定德國有理，他說：「法庭在此決定，歐盟關於在歐盟成員國內統一關於煙草廣告和贊助的法律和規定的98/43方向性規定無效。」

歐洲法庭判決，只有在對於商品自由流通和消除競爭扭曲確實必要的情況下，才可禁止煙草廣告。而各國國內電影院和廣告牌的煙草廣告恰恰不在此例。

當柏林，當各煙草集團和廣告企業歡呼之際，歐盟委員會已經開始準備下一個步驟：它推出一個新的方向性規定，這個規定中把有關批評的因素考慮了進去。

格敏德爾女士說：「我們完全按照法庭的判決撰寫第二個方向性規定。我們的新建議中不規定禁止煙灰缸、電影院、太陽傘上的廣告，而僅僅禁止廣播裡，雜誌上，報紙上和網路上做煙草廣告。」

2002年12月，部長委員會多數通過了歐盟健康專員的這個新草案。但這回除了德國外，英國也投了反對票。英國人拒絕這個方向性規定的原因跟德國完全相反：他們認為這個法規而太窄了。而德國人提出的是老問題：歐盟委員會是否對此有負責權。

德國負責消費者保護的國務秘書亞歷山大.穆勒爾強調說，德國政府也同意布魯塞爾關於香煙有害的觀點，「我們提出起訴不是因為我們在健康政治方向有不同的想法。這點我已經在委員會裡明確表示了。涉及的問題是：歐盟是否有權插手國家內部的廣告市場。」

關於禁止煙草廣告的下一輪搏鬥已經開始了：9月，德國聯邦政府向歐洲法庭遞交了對修改後的方向性規定的起訴書。但估計盧森堡的判決2005年初才會作出。

歐洲法庭總檢察官尤麗安娜.科科克女士認為，「我自己也緊張地期待著第二次煙草判決。這裡涉及的問題是，法庭是象早年那樣把自己視為一體化的發動機呢，還是行駛一條比較謹慎的道路。」

（安德雷阿斯.諾爾）