動車相撞：中國體制問題面面觀

技術疑問已在 善後處理更糟

發生在溫州的動車相撞事故，帶出了一連串疑問，比如：為什麼一場普通的雷電就能把一個先進的動車電網擊毀？為什麼在第一輛列車因停電而被迫停車後，十幾分鐘內居然無法通知後面的動車？

所有的這些疑問既是技術層面的疑問，同時也涉及到技術背後的管理乃至體制層面。眾所周知，中國的鐵路系統近幾年開始提速的進程，中國的高鐵系統發展至今已經成為全球最為先進的鐵路系統。但同時，中國鐵路也頻頻傳出事故，京滬高鐵剛剛開通，就已發生了幾起事故。

事故發生後，鐵道部的回應和處理再次讓人感到十分失望，同時在失望之餘感到這其實更多地折射了體制的問題。最近幾天，中國的網路上瘋傳鐵道部發言人"你信嗎，反正我是信了"、"這是一個奇跡"、"總之，它是發生了"等讓人覺得既沒有頭緒，也沒有邏輯，更沒有良知的言論。

事故發生不久，現場的救援隊伍就表示救援已經結束。然而就在宣佈救援結束之後幾個小時，一列廢車廂裡發現了一個兩歲的女嬰；事故現場也遭到破壞，報廢車廂被匆匆掩埋。這一舉動遭到日本新干線專家的嚴厲批評，認為這是極其不專業的做法。而中國的網民則更多懷疑此舉意在掩蓋真相。

一方面是事故真相尚未查清，甚至連真正的救援工作也還沒有結束，另一方面卻是發生事故的大橋卻已在事故後48個小時內宣佈通車。顯然，對鐵道部門來說，更為擔心的是因鐵路中斷而帶來的經濟損失。因此，一些民眾發出怒喊："到底是救人要緊，還是通車要緊？"

更有甚者，在對死難者的賠償方面，當地出台了賠償五十萬人民幣的標準。這一標準顯然不能為許多死難者家屬接受。溫州是浙江著名的民營企業基地，許多人根本不需要金錢撫慰，他們需要的是專業的救援和事實的真相。但當地政府居然還出台了另一條規定：先簽訂賠償合約者可獲得獎賞。這一顯然帶有侮辱性質的規定更為激起了民憤，有死難者家屬痛斥這是買賣行為。

一個本來已帶有深層問題的動車相撞事故，在救援、善後處理的過程卻帶出了更多的體制的問題。

宣傳管理部門再出低級禁令

更為離奇的是，在此次牽動中國全國上下的悲劇中，中國的宣傳管理部門依然沿襲了極其落後的思維方式和行為模式，這幾天正在對中國大陸（甚至包括香港）的媒體下達各種禁令。

此次溫州動車相撞事故發生後，中國大陸媒體在開始階段出現兩種不同的現象，一是所謂四大報紙依然中規中矩地對事件予以報導，二則是新華社和中央電視台則展現了初步的鋒芒。新華社發表了《三問溫州動車事故》一文；被網民稱為"CCAV"的中央電視台則也不甘落後，主持人白岩松在節目中將矛頭直指鐵道部發言人，並明確表示"我不敢相信"；也有央視的女主持人在播報時留下了眼淚。

但所有這些人性的善良和職業良知的呈現，最後都敵不過來自宣傳部門的禁令。這幾天，不少中國媒體都收到禁令，要求淡化對賠償問題的報導，要求報導時展現大度和高度。然而，一些中國的媒體工作者私下苦笑，實在不懂此時該如何展現"大度"和"高度"：是要求死難者家屬"大度"，不計較賠償金少嗎？還是要求民眾從高鐵未來前景光明的"高度"，來理解目前的人命傷亡？

中國的宣傳管理部門有一個奇特的"時間差"，即往往在事件發生後鴉雀無聲，而發現苗頭不對後才發出禁令，而禁令的內容大多數媒體工作者幾乎閉著眼睛都能編出來。於是，無論是過去的礦難，還是此次的動車相撞，開頭的十幾或二十幾個小時，往往是新聞最開放的時間。

動車相撞事故，發生原因和善後處理已經折射了許多深層問題；宣傳管理部門再橫插一槓，則更將事故背後的體制問題暴露無遺。

作者：李崇光 （香港）

責編：石濤