三大網路公司年底同時遇官司

雅虎和百度的命運比較相似：2005年7月，百代、華納、環球等7家國際唱片公司將百度告上法庭，理由是百度在搜索頁面上提供了部分未授權的MP3下載鏈接。7家原告的訴訟請求在一審中被法院駁回。二審維持原判；2006年7月全球四大唱片集團下屬的11家唱片公司狀告雅虎中國侵權。一審宣判，判決雅虎網站刪除與原告主張權利的229首涉案歌曲有關的搜索鏈接；賠償原告人民幣21萬余元。二審維持原判。

雅虎之所以敗訴，並非因為其在搜索結果中提供了侵權歌曲的鏈接，而是因為雅虎在唱片公司提出侵權異議之後，沒有及時去掉搜索結果中的鏈接，違反了「搜索引擎需要承擔必要的審查和協助義務」的原則；而與此相對的是，早在兩年前，百度的MP3搜索就不再是右鍵直接下載歌曲，而是在彈出頁面中點擊歌曲鏈接或搜索來源鏈接再行下載，並且在彈出頁面上加了段版權保護聲明。

為此，業內人士指出：「法院所依據的法律制度沒有發生根本性變化，兩個案子相同點是，法院都不認為兩家搜索引擎是直接的侵權責任人，不同點在於百度不存在幫助或教唆第三方侵權行為，但雅虎對第三方侵權行為的發生有一定過錯。」

谷歌則是12月中旬被一家中國公司告上法庭。該中資公司名字為「北京谷歌科技有限公司(Guge Sci-Tech Co.)」，北京谷歌科技有限公司2006年4月19日在北京工商局註册，而Google中國於同年11月24日才在中國註册了「谷歌」一名。

從今年2月起，「北京谷歌」每天接到無數尋找Google公司的電話，嚴重擾亂了其正常經營。因此該公司認為，作為依法成立的企業法人，享有企業名稱權，而Google訊息公司的成立時間晚於自己，且字型大小、企業性質與其相同，給公眾造成誤解，侵犯了其名稱權，為此請求判令Google訊息公司停止侵權，更改企業名稱，但最終，海淀法院一審判決，駁回北京「谷歌」的訴訟請求，認定Google不構成侵權。

德國之聲版權所有

轉載或引用請標明出處和作者