牆外文摘：新冠實驗室洩漏說，怎樣關注才正確？

（德國之聲中文網）台灣"上報"發表文章《新冠疫情是實驗室洩漏的嗎》，作者胡平指出， 2003年薩斯疫情爆發，專家們只用了5個月就找到了直接傳染源果子狸。而這次新冠疫情過去三年多了，卻還未找到直接傳染源的動物，這只能使人們越來越相信，新冠病毒本來就不是動物傳染的，而是實驗室洩漏的。再加上中國政府拒絕外國專家深入調查，封鎖資訊，銷毀資料，形同"此地無銀三百兩"，更是欲蓋彌彰。

文章說，本來，要調查新冠病毒是不是從實驗室洩漏以及新冠病毒是不是人工合成，就要調查中國，尤其是調查武漢病毒所；但是由於中國方面拒絕配合，因此無法進行。於是，美國政界學界的一些人就提出從美國這方面調查。調查那些和武漢病毒所合作的機構和專家以及資助單位，調查他們的工作日誌、往來信件和相關資料。

作者認為，在安全缺少保障的情況下做這種試驗本身就是錯的，不過還不算大錯；洩漏才是大錯；洩漏的錯也不算太大，隱瞞和掩蓋才是最大的錯。因為隱瞞和掩蓋是蓄意的，洩漏不是。如果有隱瞞和掩蓋，只可能是中國政府，只可能是習近平。親自指揮親自部署的習近平親自隱瞞親自掩蓋。

什麼時候才能公開討論實驗室安全？

《紐約時報》發表文章《關於新冠實驗室洩漏說，我們的關注點全錯了》，作者David Wallace-Wells指出，人們在一個如此神秘的問題上陷入了一個奇怪的認識論困境：三年過去了，可信賴的證據似乎尚未出現，無論是以何種方式，部分原因是中國在很大程度上一直阻礙溯源調查。這意味著，所有思考新冠病毒起源以及與其相關的實驗室安全問題的人，都是在某種程度上從不明確和概率的出發點進行操作。

作者說，一個世紀以來的最致命大流行病是怎麼開始的是一個不可否認的重大問題。"就我個人而言，如果有人問我，實驗室事故導致疫情暴發的可能性需要是多大才能證明有理由對實驗室安全進行大聲和公開討論的話，我會選擇比100%的證明低得多的可能性。實際上，我甚至會選擇比'優勢證據'低得多的可能性，低至 5%，也許1%或更低。坦誠的答案是，我不敢保證這種可能性需要高於零，考慮到2020年初，許多後來成為實驗室洩漏理論最堅定批評者的科學家們曾在私下裡承認，新冠病毒溯源是個爭議很大的問題，實驗室洩漏是SARS-CoV-2幾個月前在武漢出現的一個完全合理、甚至最有可能的解釋"。

作者認為，即使有黨派偏見和對討論的限制，複雜性也不能解釋我們在新冠病毒起源問題上看到的所有怪事。想想這樣的大規模死亡和前所未有的全球破壞在我們眼前發生，

而我們還未能最終確定這是怎麼開始的，它就消失了。對於實驗室洩漏起源即使非常微小的可能性，如果我們的反應只是說，"讓我們盡一切努力，確保未來不發生這種情況"，難道不是更好嗎？或者至少在監督和監管方面盡我們的所能，讓我們在下次發生這種情況時能確實搞清楚原因，難道不是更好嗎？

親共的台灣退役軍人到底有多少？

根據《日本經濟新聞》報導，台灣有高達90%的退役將領在向中共出售軍中情報。台灣"風傳媒"發表文章《親共的退役軍人只佔極少數》，作者許劍虹認為，該報導根本是完全的天方夜譚。

文章認為，那些被李登輝、陳水扁、馬英九還有蔡英文提拔上台的將領，即便是外省人，多數也是在台灣長大，早就已經將台灣視為唯一的故鄉。絕大多數的軍官退伍後，都還是想要融入台灣社會，靠做正當行業開展人生第二春。如果有能力離鄉背井前往海外發展的，也多是以歐美為首選，中國大陸真的是非常次要的考量。

作者指出，事實上多數退役將領別說到大陸參加統戰活動，就連中國大陸都沒有去過。來自退輔會的資料甚至顯示，60萬在1949年隨政府來台的榮民先進當中，真正回大陸長久定居者大概就10,000人左右。顯示絕大多數第一代外省人已認同台灣，將自己視為台灣的子民看待，哪怕是當年非志願來台的壯丁也是如此。極少數的退役將領會出於對大陸故土的思念以及對台獨思想的反彈，對中共統治下看似日益強大的中華人民共和國產生認同。可是即便是在政治理念與意識形態上認同中共，卻還是與實質行為上的叛國是兩回事。畢竟在民主的環境下，選擇統一、維持現狀還是台獨都是中華民國國民的合法權益。

摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的立場或觀點。

© 2023年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。