İBB davasında itiraz: İmamoğlu savunma yapacak mı?

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen İBB davasının 8 Temmuz'daki duruşmasında Ekrem İmamoğlu ile Mahkeme Başkanı Selçuk Aylan arasında yaşanan tartışmanın ardından davanın 17 Ağustos'a ertelemesi, "savunma hakkı ihlali" tartışmasına neden oldu.

Mahkeme Başkanı, duruşma tutanağına tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı İmamoğlu'nun savunma yapmayarak, "susma hakkını kullandığı" notunu düştü.

Peki, şimdi ne olacak? İmamoğlu, savunma yapmadan mı İBB davası bitecek?

İmamoğlu'nun avukatı: Mahkeme kararı geri almalı

DW Türkçe'ye konuşan İmamoğlu'nun avukatı Tora Pekin, mahkemenin verdiği kararın "ben senin sorgunu almış saydım" anlamına geldiğini söyledi.

Bu kararın geri alınmaması halinde, İmamoğlu'nun sorgusunun yapılmış sayılacağını kaydeden Pekin, "Karar geri alınmazsa 17 Ağustos'ta duruşmalar, tutuksuz sanıkların savunmasıyla başlayacak. İmamoğlu'nun tekrar söz sırası ise savcının esas hakkındaki mütalaayı mahkemeye sunmasından sonra mümkün olacak. İmamoğlu, esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunma hakkı var" dedi.

İmamoğlu'nun temel itirazı nedir?

Tora Pekin, İmamoğlu'nun savunmasına geçilmeden önce tutuklu İBB Başkan Danışmanı ve Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun ile İBB Spor Kulübü Başkanı Fatih Keleş'in avukatlarının beyanlarının mahkeme tarafından yarıda kesildiğine dikkat çekti. Aynı zamanda mahkeme başkanının duruşmayı 9 Temmuz'da bitirme kararı aldığını anlatan Pekin, "İmamoğlu'na bu durumda 1,5 günlük savunma süresi kalıyor. Bu sürede hem İmamoğlu'nun hem avukatlarının savunma yapması, ayrıca mahkeme başkanı, savcı ve diğer avukatların soru yöneltmesi gerekiyor. Mahkeme, süre sınırı koyarak savunma hakkımızı ihlal etti, savunma yapmamızı engelledi" değerlendirmesini yaptı.

Dosyada yaklaşık 4 bin sayfalık iddianame ile yüz binlerce sayfadan oluşan delil klasörleri bulunuyor. İmamoğlu ise iddianamede 143 ayrı eylemden sorumlu tutuluyor.

İmamoğlu'nun 8 Temmuz'da savunmaya başlaması halinde, yaklaşık 1,5 gün içinde 4 bin sayfalık iddianame ve hakkında yer alan 143 ayrı eyleme ilişkin savunma yapması gerekecekti. Bu sürede avukatlarının beyanları ile mahkeme heyeti, savcı ve diğer avukatların sorularının da gündeme gelmesi bekleniyordu.

Öte yandan sanıklar Aykut Erdoğdu, Ramazan Gülten, Ulaş Yılmaz ve Yavuz Oğhan'ın avukatları Hüseyin Ersöz ile Enes Ermaner, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurarak savunma sürelerine ilişkin uygulamaya itiraz etti. Dilekçede, bu kararın geri alınması istendi.

"Savunma hakkı ihlal ediliyor"

Mahkemeye sunulan dilekçede, 8 Temmuz tarihli duruşmada sanıklar ve müdafilerin savunma sürelerinin sınırlandırılmasına ilişkin ara kararın sözlü olarak bildirildiği, ancak kararın UYAP sistemi üzerinden erişilebilir hale getirilmediği ileri sürüldü.

Avukatlar, savunma süresine getirilen sınırlamanın Anayasa'nın 36'ncı maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğü ile adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu savundu.

Dilekçede, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289'uncu maddesine atıf yapılarak, hüküm açısından önemli konularda savunma hakkının kısıtlanmasının "mutlak bozma nedeni" oluşturabileceği belirtildi.

Avukatlar, mahkemenin daha önce tahliye taleplerinin sunulması sırasında 15 dakikalık süre uyguladığını, bazı sanık ve müdafilerin sözlerinin ise bu sürenin ardından kesildiğini öne sürdü.

8 Temmuz'daki duruşmada bir müdafiin savunmasının yarıda bırakıldığını belirten avukatlar, mahkeme başkanının savunmaların belirlenen takvim içinde tamamlanmasını istediğini aktardı. Dilekçede, Ekrem İmamoğlu'nun savunmasının da ertesi günün sonunda tamamlanmasının öngörüldüğü ifade edildi.

"Silahların eşitliği ilkesi zedeleniyor"

Sanık müdafileri, dosyanın kapsamına dikkat çekerek savunma sürelerine getirilen sınırlandırmanın "silahların eşitliği" ilkesine aykırı olduğunu savundu.

Dilekçede, iddia makamının yaklaşık 4 bin sayfalık iddianame hazırladığı ve duruşmalarda soru yönelttiği belirtilerek, savunma tarafının suçlamalara karşı kapsamlı açıklama yapmasının süreyle sınırlandırıldığı ileri sürüldü.

Avukatlar, dilekçelerinde kamuoyunda "Ergenekon davası" olarak bilinen yargılamalara ilişkin Yargıtay kararlarına da yer verdi.

Dilekçede, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin bozma kararında ve Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin bazı hakimler hakkında verdiği kararlarda, kapsamlı ve çok sanıklı davalarda savunma için makul süre tanınmasının gerekliliğine dikkat çekildiği belirtildi.

Ne olmuştu?

Savunma süresi tartışması, İBB davasının 8 Temmuz'daki 64'üncü duruşmasında Ekrem İmamoğlu ile mahkeme başkanı arasında yaşanan tartışmayla gündeme geldi.

İmamoğlu, kendisinin ve bazı avukatların savunmalarının süre nedeniyle sınırlandırıldığını belirterek buna itiraz etti. Mahkeme başkanı ise savunma takviminin daha önce belirlendiğini ve değiştirilmeyeceğini söyledi.

Tartışmanın ardından İmamoğlu'nun duruşma salonundan çıkarılmasına karar verildi. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı da İmamoğlu'nun duruşmadaki bazı sözleri nedeniyle "kamu görevlisini tehdit" iddiasıyla soruşturma başlattı.

Aynı duruşmada mahkeme heyeti, Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney'in de aralarında bulunduğu altı sanığın tahliyesine karar verdi. Davanın ikinci grup duruşmalarının 17 Ağustos'ta devam edeceği açıklandı.

414 sanıklı dava

İBB soruşturması kapsamında, Ekrem İmamoğlu'nun da aralarında bulunduğu isimlere yönelik 19 Mart 2025 tarihli operasyon yapıldı. Yaklaşık sekiz ay süren soruşturmanın ardından iddianame 11 Kasım 2025'te hazırlandı.

İddianamenin kabul edilmesiyle dava, 9 Mart 2026'da Marmara Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü'ndeki duruşma salonlarında başladı. Dosyada 414 sanık bulunuyor.

Yargılamanın başladığı dönemde 110 sanık tutukluyken, sonraki duruşmalardaki tahliyelerle bu sayı 53'e geriledi.