Kakva kazna za vozače-ubojice?

U sudnici se ništa osobito ne događa, ali Maximilian W. sve to više ne može podnijeti. On sjedi kao sutužitelj u dvorani 621 berlinskog Pokrajinskog suda. Prije otprilike godinu dana je njegov 69-godišnji otac poginuo u automobilskoj nesreći. Točnije, udesu, jer tu nije bilo riječi o nekakvoj sreći ili nesreći. On je upravljao svojim Jeepom po berlinskom Kudammu kad se u njega zabio Audi A6 Quattro - sa 160 kilometara na sat. Usred grada.

Zbog toga su optužena dva muškarca. Sjede u sudnici na crnim tapeciranim stolicama: Hamdi H. i Marvin N., 24 i 27 im je godina. Traje 16. dan ročišta i odvjetnik Marvina N. iznosi svoju završnu riječ. To je već treći pledoaje obrane. "Sad moram i ja nešto reći", pokušava se umiješati sin poginulog umirovljenika. Predsjednik suda mu rukom daje znak da nije došao red na njega.

Ovaj proces u Berlinu se prati u čitavoj Njemačkoj: opet jedan takav slučaj. Diljem Njemačke uvijek iznova ginu nedužni ljudi u divljim utrkama po ulicama gradova, pješaci, biciklisti, u Kölnu je poginuo jedan turist koji je sjedio u taksiju! Vozači takvih divljih utrka se za te smrtne slučajeve kažnjavaju maltene kao da su prometni prekršaji. Uvijek iznova se čuju oštre kritike zbog previše blagih kazni.

Automobil kao oružje u beskrupuloznim rukama

Državni odvjetnik u je ovom procesu odlučio podići tužbu kakva se ne podiže tako lako čak niti u kriminalističkim slučajevima: on oba optuženika optužuje za ubojstvo s predumišljajem. Jer tu je riječ o mladićima koji su već i prije pokazali da se olako odnose prema sigurnosti u prometu.

Početkom tjedna je državni odvjetnik Christian Frölich ovako obrazložio praktično najtežu optužbu kaznenog zakona: "Tu se postavlja pitanje, je li to bilo ubojstvo ili, kao što to obrana tvrdi, smrtni slučaj uzrokovan nehajem."

Sat i pol je trajala njegova završna riječ u kojoj je opet istakao detalje ovog zločina. Dokazano je da su oba vozača bezobzirno jurila u noćnim satima po Kurfürstendammu i Tauentzienstraße. Očito su se utrkivali, prošli su 13 semafora i većina njih im je pokazivala crveno. Onda su došli do raskrižja gdje se dogodio udes: Hamdi H. u Audiju A6 s 225 konjskih snaga i Marvin N. u jednom Mercedes Benzu CLA 45 AMG sa 381 konjskom snagom.

I tu im je semafor crven, ali Hamdi H. daje gas. Njegov automobil se zabija u automobil umirovljenika Michaela W. koji je ušao u križanje jer mu je bilo zeleno. I Marvinov Mercedes je okrznuo Hamdijev Audi, pogađa jedan semafor i zabija se u kamenu ogradu na rubu ulice. Olupine su raspršene na preko 70 metara. Umirovljenik za volanom Jeepa koji je posve pravilno ušao u križanje je poginuo već na licu mjesta.

I predumišljaj i ubojstvo

"Žrtva nije imala niti najmanju šansu", kaže državni odvjetnik. Optuženima je moralo biti jasno da bi moglo biti žrtava. Podsjeća na izjave svjedoka da su se oba optuženika dogovorila kako će održati utrku. Oni su krenuli u jurnjavu, potpuno svjesni da bi to moglo biti opasno za nedužne prolaznike. Utoliko sve to, misli državni odvjetnik, odgovara djelu predumišljaja.

Počinili su zločin iz niskih strasti: kako bi dokazali svoj ego. Svoja vozila su koristili kao opasno oružje. Tu se pokazuje psihološka struktura ta dva mladića koji svoju osobnost i socijalni status tijesno povezuju sa snažnim vozilima. "Ludilo", uvijek iznova ponavlja državni odvjetnik dok ponavlja detalje. Frölich traži najtežu moguću kaznu njemačkog kaznenog sustava: doživotni zatvor i to za oba sudionika utrke. Bila je tek slučajnost da je Hamid, a ne Marvin doista usmrtio nedužnu osobu: i jedan i drugi su bili spremni to učiniti. I naravno, obojica više nikad u životu ne smiju sjesti za upravljač automobila.

Nejasni zakon

Branitelji Hamdija H. i Marvina N. se niti ne trude osporiti tvrdnju da je ono što se dogodilo užasno i neoprostivo. To bi bilo besmisleno i sva sućut je usmjerena obitelji žrtve, počeo je odvjetnik Peter Zuriel. Ali onda dodaje kako je njegov štićenik i prije nego što je krenuo, bio uvjeren kako je sve pod kontrolom: "Zato čak nije stavio niti sigurnosni pojas", kazao je odvjetnik. Zato tu ne može biti riječi o predumišljaju.

Branitelj također osporava i druge argumente optužbe i dovodi problem do apsurda: "Svaki prolazak kroz crveno svjetlo se tako može tumačiti kao nakana na ubojstvo." Zato ovo i nije bilo ubojstvo. Odvjetnik također smatra kako je zakon nedorečen kada ostavlja mogućnost oštre kazne za osobe koji uporno jure i ugrožavaju nedužne osobe. "Tu ima rupa u zakonu, to nije sporno", kaže Zuriel.

Sve u svemu, branitelj za vozača vozila koje je usmrtilo umirovljenika očekuje kaznu za ubojstvo iz nehaja i oduzimanje slobode "u dužini koja ne mora biti u donjoj granici". Maksimalna kazna je 5 godina zatvora. Za drugog sudionika utrke, obrana ne vidi nikakvu drugu kaznu osim ugrožavanja sigurnosti u prometu: "Gospodina N. se ne može učiniti suodgovornim za smrt gospodina W.", kaže odvjetnik. Zato za Marvina N. traži uvjetnu kaznu. Branitelj ističe i olakotne okolnosti: u javnosti se podigla prava hajka na njegove štićenike i nije im lako. Zapravo oni nikad nisu bili osuđivani i čak ako ih se kazni oduzimanjem slobode, vjerojatno je da će razmjerno brzo biti pušteni.

Suze u sudnici

Konačno i sutužitelj Maximilian W. ipak smije uzeti riječ. Okreće se prema optuženima i njihovim odvjetnicima koji su udaljeni od njega samo par koraka. Žali se da se počinitelji baš nikad nisu čak niti ispričali za ono što su učinili. "To osjećam kao osobno poniženje prema žrtvama", kaže sin poginulog.

Odvjetnik Marvina N. odgovara kako zapravo nema primjerenih riječi isprike kod takve nesreće: "To su sve samo floskule, svoje štićenike obično savjetujem da to ne čine." Marvin N. sjedi potpuno mirno. Drugačije reagira Hamdi H., vozač Audija koji je usmrtio njegovog oca. Ustaje i okreće se Maximilianu W. Grca i u suzama traži oprost. Sin poginulog promatra bez riječi.

Može li mu se vjerovati da mu je žao zbog smrti umirovljenika? Je li mu žao zbog jurnjave po ulicama Berlina? Vjeruje li mu sin poginulog? Može li to vjerovati javnost, već sita takvih smrtnih slučajeva?

I trenutno najvažnije: vjeruje li mu sudac? Presuda se očekuje ovog ponedjeljka, 27. veljače.