香港媒体与新闻自由

针对这一问题以及香港97回归以来新闻行业出现的变化，德国之声采访了在香港电台英语编辑部工作了24年之久的克里夫·贝尔先生。

德国之声：首先我想提出一个比较综合性的问题：作为一名资深的香港媒体人，您认为香港的媒体环境在1997年之前和之后，有什么变化吗？在历史上，香港电台是否一直享受着比较高的新闻自由度呢？

贝尔：基本上，我们还是按照以前的方法进行工作。如果回顾一下历史的话，您就会发现，香港电台只是在1973年之后才获得了比较大的新闻报道自由。此前，它也受到港英政府方面的很多限制。上世纪七十年代之后，特别在九十年代，我们逐渐建立了自由的新闻编辑风格。英语编辑部目前基本上还保持着这样的自由度，比如我们不会接到政府官员的电话。而在八十年代时，我们还接到过一些这样的电话，一些政府高级官员试图向我们施加压力，掩盖事实真相，诸如此类的事情。不过，近几年来，没有发生过这样的事情。中文编辑部也基本上按照一样的程序进行操作。不过我的中文不太好，所以我并不适合对中文部的工作情况进行评价。

德国之声：您刚才提到，香港回归之前，也就是上世纪七、八十年代，香港电台曾受到过一些来自政府方面的干扰和限制，您能否给我们举一个例子呢？

贝尔：一些高级政府官员给我们打电话，说我们在某些新闻上进行了错误报道。并暗示，应该从什么角度报道这些新闻。他们并不是直接说，不要报道这些事情。只是说，他们希望能够从其它的角度进行报道。1997年之后，这样的事情没有再发生过。

德国之声：我看到了一些报道，说香港政府成立了一个评审委员会，这个委员会的任务是什么？很早就有这样一个委员会了吗？

贝尔：评审委员会是在去年年初成立的。它的基本任务是监督香港地区的公营广播事业、如何改善它们的工作等等。该委员会在去年九月发布了一份内部报告，基本内容是香港应该有完全独立的公共广播媒体。香港电台目前还属于政府的一个部门，所以我们还不完全像英国广播公司那样。该委员会建议，未来的公共广播媒体应该成为完全独立的机构，在一个理事会的监督下工作，也就是说，更为接近英国广播公司的模式。

德国之声：您认为，评审委员会的建议是否合适？英国广播公司模式对于香港电台是否更为有利？

贝尔：香港电台认为自己应该和政府保持距离，而电台本身是政府的一个机构，这样的制度安排并不合适。作为政府的一个部门，我们受到一系列公共服务法规的限制，而我们认为，这些限制妨碍了我们的新闻报道工作。因此香港电台表现出强烈的意愿，脱离政府，不再作为政府的一个部门进行工作。

德国之声：一方面，您在香港电台工作，是一名在中国从业的媒体人，而另一方面，您又是一个外国记者，从这两个角度出发，您怎样评价中国大陆的新闻自由状况呢？您观察到了进步的方面，或者什么积极的信号吗？

贝尔：我认为，存在着两种趋势。二十年前，中国大陆根本没有新闻自由。现在的新闻自由度比以前大的多，比如在报道腐败案件的时候。不过，与此同时，大陆地区还是有一些新闻报道的禁区，比如一些党内事务，以及一些有关台湾的话题等等。大陆媒体被告知，这些问题是不可以报道的。

德国之声：如果让您比较一下，香港在二十年前和如今的新闻自由度，您又如何评价呢？

贝尔：总的来说，香港是拥有新闻自由的。但是我认为，香港媒体有一种不断增长的自我审查的趋势，特别是在一些特定的领域。台湾是其中比较突出的一个。一些媒体分析家也指出，一些中文报纸在报道大陆新闻时，失去了从前所具有的批评性。这和香港政府无关，主要是来自北京的压力。

德国之声：您认为，香港媒体为什么要进行所谓的自我审查呢？

贝尔：我想有很多原因。其中之一是，很多媒体集团的拥有者本身是商界巨头，他们和大陆之前有很强的经济联系，他们不想破坏这一关系。此外，北京政府在香港的代表也施加了一些压力。特别是在有关台湾的话题上。他们很明确的表示，这是一个爱国主义的话题，媒体在报道时应该遵从北京设定的路线。

（采访人为本台广播部记者石涛）