接受外媒采访是言论自由

千夫共指的陕西当局如此理直气壮，乃因为受害者接受了德国《明星》周刊的采访。在当局承诺公布调查结果的时间过去之后，受害者及公众仍然没有得到任何消息，于是受害者打算接受外国媒体的采访。政府官员多次出面阻挠。同时出现的还有一群抗议者，他们打着横幅，上书"打倒卖国贼，驱出曾家镇，公道自在人心"等字样。众所周知，在中国未经政府允许，任何游行示威都会属违法。然而这些游行者不仅未受警察打击，而且受到政府官员的热情接待，副县长亲自出面安排食宿。

对任何人陈述事实和观点都是言论自由

在严格控制游行抗议的情况下，当局操弄群众抗议来对受害者施加压力，实在是拙劣而丑陋的表演。但是，另一方面，也是因为当局认为，将接受外媒采访污蔑为"卖国"，有一定的群众基础。长期以来，当局通过各种方式宣传，外国媒体都是别有用心，接受其采访不仅家丑外扬，而且容易被其利用，达到丑化国家、颠覆政府的作用。

谎言重复，加上暴力威胁，就俨然成了真理。这些罔顾事实、狭隘夸张的说法，的确有相当大的群众基础。政府做了伤天害理的事情，国内媒体封锁消息，受害者向外国媒体说出真相，官员们竟然可以很生气，甚至因此而加大对受害者的迫害。很多民众竟然不会因此而怒斥官员，反而怪罪外国媒体，或者谴责受害者。

对任何人或者机构陈述事实或者观点，都属于公民的言论自由。即便按照中国的法律，这种言论自由也应该受到保护。如果陈述的事实不正确，或者观点有差异，政府部门可以进行辩解，而不是打击发言本身。然而，政府部门及其他机构制定"家法"，阻止民众接受外国媒体的采访，明目张胆地限制公民个人的言论自由。同时，新闻媒体权利对任何新闻事件进行采访报道。政府部门的这种限制，也严重干预了世界新闻自由。

揭露者无过有功

事实上，政府部门的真正动机，不过是因为国内的媒体都在他们的掌控之内，外国媒体有更多的报道自由，有机会说出更多的真相。外国媒体因为对中国不够了解或者其他原因，的确有报道错误的时候。这时候官员应该做的事情，是指出报道错在哪里，并提供更多的信息。如果外国媒体报道准确，民众因为看到真相而觉醒，要求政府官员下台，那么这样的政府被"颠覆"乃是天理昭昭，揭露者不仅无过，而且功莫大焉。

专制政权总是喜欢制造二元对立。正如毛泽东的名言，"谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这个问题是革命的首要问题"。一个煽动民族主义情绪的学者也说过，没有敌人的时候要制造敌人，这样才有利于内部团结，才有利于斗争。因此他们强调上下，区别左右，划分内外。城市与乡村，干部与群众，男人与女人，优生与差生，体制内与体制外，境内与境外，内媒与外媒……就是这种斗争思维的结果。走出这种思维模式，是对抗专制的第一步。

乌坎是成功的例子

很多人的权利遭到政府部门的践踏之后，还乖乖地听政府官员的话，拒绝外国媒体采访，结果上当受骗。当官员们发现外国媒体没有消息报道，国内媒体又被完全控制之后，他们并不会格外开恩，而是继续为非作歹，甚至打击报复。

只有坚持让包括外国媒体在内的更多媒体报道真相，让事件在阳光下运行，才有机会迎来公平正义。广东乌坎就是一个例子，其成功维权的一个重要因素，就是当地村民不理睬这种思维模式，突破内外区分，大胆接受外媒采访，让政府一直处于全世界的舆论压力之下，不敢进行血腥镇压，最终选择了谈判。

作者：长平

责编：李鱼