亚欧峰会缺陷严重，但仍然很有必要

尽管亚欧首脑会议的具体成果非常有限，但重要而且正确的是它为两大洲的国家和政府领导人提供了一个定期碰面和对话的机会。面对面的会谈本身就有它自身的价值，把各自迥然不同的观点拿出来是政治对话文化中一个重要的组成部分，其意义在9.11恐怖袭击五周年纪念日到来之际显得尤为突出。那些批评亚欧首脑会议只是辩论俱乐部，没长牙的纸老虎或者浪费时间的人应该认识到，亚欧两大洲的对话和合作虽然还只是处于非常吃力的萌芽阶段，但因此就根本不去做出努力，或者干脆取消亚欧首脑会议决不是严肃的选择。

为了达到经济界早已实现的目标，政界必须奋起直追。亚欧市场紧密交织，鉴于两大洲之间巨大的贸易额，双方的紧密的合作早已成为现实。让全球化能够兼顾社会公平是聚首赫尔辛基的政治家们正确的要求，只是经济界早就将现实的情况摆在人们面前。亚洲的经济腾飞在于那里的工资比欧洲低得多，工作条件又比欧洲差得多。欧洲对亚洲的出口靠的则是欧盟在技术革新，机械设备制造方面的优势。因此尤为重要的是亚欧首脑会议的国家应当竭尽全力推动一个公平的世界贸易协定，既能让穷国获得进入发达国家市场的机会，也能让发达国家不受倾销的冲击。而当政治家们在赫尔辛基呼吁继续世贸组织谈判之时，世贸组织在巴西就该问题的讨论却以失败而告终。参加巴西会议的国家大部分正是出席赫尔辛基亚欧首脑会议的国家。

这种相互矛盾的情况显示出，只要涉及赤裸裸的经济利益，亚欧首脑会议的良好愿望就化为乌有。欧洲人为了自己的经济利益而在人权问题上实行双重标准。他们让缅甸坐冷板凳，却将中国奉为上宾。其实不管是缅甸还是中国，人权状况都不好，但缅甸在经济上无足轻重，中国却走在成为经济超级大国的道路上并拥有联合国安理会常任理事国的席位。

亚欧首脑会议政治形象的缺陷首先是因为两大洲的结构大相径庭。欧盟是一个组织严密，以市场经济为导向的民主机制的整体，而中国，日本，韩国和10个东南亚国家却是一个混合体，它们中既有以西方为导向的民主制度，也有信奉共产主义的人民共和国。有些亚洲国家互相还是冤家对头。如果印度和巴基斯坦也加入这个俱乐部，气氛还会更加紧张。因此，对亚欧首脑会议的期望不能太高，但是，缺少约束力的愉快的闲聊总比没有任何交流要好。