墙外文摘：香港更“本土”，台湾更“一中”？

（德国之声中文网）传播学者李立峯在香港《明报》发表文章《多少市民自认属本土派？》，分析最新民调研究的结果，认为"本土派"一词已完全渗入公共论述之中。调查中，有超过8％的市民自认属本土派，自称激进民主派的只有不足3％。最多人选择的仍是温和民主派，有32％左右。选择3个代表建制阵营的标志的被访者，加起来有14％左右，而自称中间派或无政治取向的市民，加起来超过四成。

李立峯指出， 8％是一个绝不可以忽视的数字。如果我们再以年龄划分，就会更清晰地见到本土派冒起的势头。表2显示，在45岁或以上的各年龄层，选择本土派的市民比例只有2至3个百分点，在30至44岁的市民当中，本土派支持者有6％，但在18至29岁的市民中，选择本土派的有接近30％，跟温和民主派的39％差不多可以分庭抗礼了。

体制内有多么健康，多少力量？

中国时评人莫之许在香港《东网》发表文章《所谓"两头真"，所谓体制内健康力量》，批评中共退休老人"两头真"现象，认为所谓"两头真"，一头是共产极权，一头是宪政民主，两者水火不相容，不可能两头都"真"。"如果晚年为真，就应该对为建立极权体制奋斗，帮助建立共产极权体制，并始终服务于极权体制的运转和巩固有所忏悔，否则，这种说辞，就更像是一种掩饰"。

莫之许质疑，"即使是晚年那一点宪政民主鼓吹，又何尝发挥过半点作用呢？这么多年来，无论是民间的维权、抗争行动，还是政治异议和反对表达，都跟这些'两头真'老人不沾边，而他们自以为无比重要的各种'上折子'，也都如泥牛入海，从来不曾激起过一点涟漪"。

莫之许认为，体制内残留的自由化人士，也要面临不断的挑战，也会出现不断的转变乃至流失。更为重要的是，随着大陆市场化进程的加速，1999年后，体制开始运用市场化成果，加大对知识分子的收编吸纳。知识分子逐渐被编织进了新的利益分配体制而迅速小康了起来，即使是那些依旧坚持自由化基本理念的人士，也大多钝化甚至放弃了自由化的表达，屈服于各种利益和头衔之下。

肯尼亚向大陆遣送包括台湾人在内的电信诈骗嫌犯，引起台湾强烈抗议

中共向台湾新政府摊牌

政治评论人陈昭南在台湾《风传媒》发表文章《今日肯亚，明日台湾？》，认为"肯亚（肯尼亚）事件"已深深触及最为敏感的两岸国家定位问题，也让中共强硬要求台湾新政府所必须接受的"九二共识"彻底摊开来接受检验。

陈昭南说，"马英九的一中各表，那要表的不只是说说而已，而是要经过实际检验的。现在经过几次事件，不只各表是骗人，掳人事件亦正检验出中华人民共和国才是唯一合法之中国吗？中华民国该往哪里摆呢？"

陈昭南警告说，"昨天他（中国政府）可以在所承诺的一国两制、港人治港的香港随意让人'被失踪'；今天他也可以在非洲对任何国家透过金援施加政治压力而强行掳人遣送到中国；明天，他就会想要在全世界各地区任意绑架不顺从他的台湾人；再然后的后天，他就可以大剌剌侵门踏户到台湾来让你消失"。

谁是最大的诈骗集团？

台湾《自由时报》发表社论《诈骗共犯？》，认为中国强行掳走台湾人，固然涉及司法问题，弦外之音却在主权，企图落实两岸同属一中。"未来中国在境外只要想抓它认定的台湾籍嫌犯，尤其是将'台独分子'扣上其他罪名，也可以比照办理了，那还得了！"

社论质疑，"台湾要犯偷渡中国，受中国保护表扬，遣返回来几个？现在，竟然在肯亚强行掳人，所谓的司法互助，难道只是证明中国对台湾人民有司法管辖权？一如所谓的一中各表，老共欢迎承认一中，却丝毫不容许各表。说难听一点，老共跟诈骗集团有何不同？"

[摘编自其它媒体，不代表德国之声观点]