Євродепутат Ґалер: Я би не пов′язував антикорупційний суд з призупиненням ″безвізу″ | Політичні новини з України: аналітика, прогнози, коментарі | DW | 01.03.2018
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Україна

Євродепутат Ґалер: Я би не пов'язував антикорупційний суд з призупиненням "безвізу"

Доповідач Європарламенту щодо України Міхаель Ґалер розповів DW, яких правок до законопроекту про антикорупційний суд він очікує до другого читання та які наслідки матиме неврахування думки "Венеціанки".

Євродепутат Міхаель Ґалер

Євродепутат Міхаель Ґалер

Німецький Євродепутат від Європейської народної партії Міхаель Ґалер (Michael Gahler) є постійним доповідачем щодо України.

Deutsche Welle: Сьогодні Верховна Рада України підтримала у першому читанні законопроект про Вищий антикорупційний суд. Цей поданий президентом України Петром Порошенком проект і ЄС, і МВФ критикували за те, що він не враховує ключових рекомендацій Венеціанської комісії. Як би ви могли це прокоментувати?

Міхаель Ґалер: Перш за все, зараз триває парламентський процес. Я беру до уваги, що в першому читанні, очевидно, проголосували проект у тому вигляді, в якому його подав президент України. І сподіваюся, що Верховна Рада у подальшому врахує аргументи та аспекти, які називалися різними експертами. І що у підсумку буде закон, з яким можна буде ефективно прцювати та виносити вироки "великій рибі". Адже саме про це йдеться.

На що, на вашу думку, варто звернути увагу українським парламентарям?

Важливо сферу дію закону так обмежити, щоб підсудними були ті питання, які у сфері компетенції НАБУ, щоб не розширювати далі його компетенцію. Важливо також зробити не надто вузькими та суворими умови для тих, хто міг би подаватися на посади суддів. Треба, щоб було з кого вибирати. Для мене також важливий спосіб, у який суддів будуть призначати. Тут треба знайти розумний компроміс. Наприклад, щоб попередній відбір неодмінно здійснювався разом з міжнародними експертами, але щоб саме обрання здійснювалося українцями, щоб не постало якихось труднощів з точки зору конституційного права.

Ви могли би детальніше пояснити вашу позицію щодо ролі міжнародних експертів?

Я розумію аргумент, що якщо під час призначення самих суддів міжнародні експерти матимуть право вето, тоді це може провалитися у Конституційному суді. Щоб цього уникнути, можливо варто зробити двоступеневу процедуру, в якій на першому етапі за підтримки міжнародних експертів визначити вужче коло осіб. І з них уже самі українці могли би вибирати людей на відповідні посади. Так вдасться досягнути, що до вужчого кола кандидатів не пройдуть некомпетентні чи дискредитовані люди. Але сам відбір тоді залишається цілковито у руках українців. Тобто, попередній і остаточний відбір. І в попередньому відборі міжнародні експерти мають брати відповідну участь.

А якими будуть наслідки, якщо і в другому читанні рекомендації Венеціанської комісії не будуть цілком враховані?

Буде дуже розчаровна українська громадськість, громадянське суспільство, всі ті, хто докладає зусиль, аби врешті-решт постала чиста судова система. Інституція, якій би люди могли довіряти. Це внутрішній аспект.

А зовнішній?

А зовнішній - у нас би це викликало велике запитання. Адже для процесу реформ було би бажано, щоб притягнули до відповідальності тих, хто є причиною проблеми чи багатьох проблем. Якщо тут підуть на хибні та неправильні компроміси, то це не було б корисним. Ми не розірвемо відносини та не запровадимо знову візи, справа не в цьому.

Але у першому звіті щодо призупинення безвізового режиму, який Єврокомісія опублікувала в грудні, Україну закликали створити антикорупційний суд у повній відповідності до думки Венеціанської комісії.

Я не хотів би це політично поєднувати. Це було би нечесно стосовно людей, адже вони нічого не можуть тут вдіяти. Коли країна перебувала на шляху до візової лібералізації, то були названі багато аспектів, які би (у ЄС. - Ред.) хотіли бачити, а також щоб трохи прискорити процес реформ. Але тепер, коли вже (безвізовий режим. - Ред.) запровадили, то слід дивитися в інших сферах, як ми на це можемо реагувати, але не карати людей. Але я, власне, дивлюся з оптимізмом. Ми перебуваємо в контакті з колегами з Верховної Ради. Те, що швидко хотіли ухвалити у першому читанні, це гаразд, а тепер треба детально опрацювати, для цього призначене друге читання. І я вірю, що в підсумку буде хороший результат.

Але все ж, чи можуть бути наслідки для безвізового режиму?

Я не хочу створювати цей зв'язок. Ми хочемо мати хороший результат, а не чимось погрожувати на цьому етапі. Ми перебуваємо у постійному контакті, маємо хороші відносини, ми - друзі України, тому можемо йти правильним шляхом.

Дивитись відео 05:27
Now live
05:27 хв

Вікторія Нуланд: Україні необхідний антикорупційний суд або й кілька (21.02.2018)

Аудіо й відео до теми

Реклама