Справа Ходорковського
26 липня 2013 р.
Європейський суд із прав людини 25 липня вказав на порушення низки статей конвенції про права людини, які сталися під час першого процесу над російськими бізнесменами Михайлом Ходорковським та Платоном Лебедєвим. При цьому суд у Страсбурзі не вбачає політичної мотивації в цій справі. Російські правозахисники розкритикували рішення ЄСПЛ. Зокрема, голова Московської Гельсінської групи Людмила Алексеєва назвала його "не тільки м'яким, а й боягузливим". А як оцінюють постанову суду в Німеччині?
Чіткий курс Страсбурга
Експерт по Росії, професор університету в Геттингені Петер Шульце дивується, наскільки послідовно діє ЄСПЛ. "Попереднє рішення суду в справі Ходорковського (у травні 2011 року - Ред.) було схожим: судді й тоді не визнали, що вона є політично вмотивованою і несправедливою, але водночас вони знайшли в обставинах арешту й утримання під вартою низку порушень", - сказав Петер Шульце в інтерв'ю DW. Нова постанова, на думку професора, свідчить про існування в ЄСПЛ чіткого курсу в цій справі.
Критику російських правозахисників Петер Шульце вважає необґрунтованою. "З одного боку, противники Кремля виступають за незалежність суду. З іншого боку, коли рішення стосуються їх особисто або їхні скарги відхиляють, вони вимагають від суду ухвалення політичних рішень", - каже він.
На думку німецького політолога, постанову ЄСПЛ необхідно прийняти і змиритися з нею. Хоча він додає, що перший процес проти Ходорковського, на його думку, мав безсумнівне політичне підґрунтя. "Однак довести це неможливо, якщо російський суд чітко аргументував свій вирок", - каже фахівець.
Суд і політичні рішення
Експерт берлінського фонду "Наука й політика" Ганс-Геннінґ Шредер пояснює рішення страсбурзького суду методами його роботи. "ЄСПЛ не займається ухваленням політичних рішень. Судді перевіряють, чи відповідав судовий процес певним правовим нормам", - пояснює він.
Якщо уважно читати постанову Палати ЄСПЛ, то, за словами німецького політолога, стає очевидним, що судді у Страсбурзі виявили низку порушень європейських правових норм, із чого випливає, що судовий розгляд у Росії був несправедливим. "Це стосується, наприклад, презумпції невинуватості, відмови від виклику до суду свідків захисту чи утримання підсудних під час слухань у металевій клітці", - уточнює експерт.
На його думку, в постанові страсбурзьких суддів є низка нюансів. Фахівець підкреслює, що рішення ЄСПЛ означає не те, що процес не був політично вмотивованим, а те, що існування політичного підґрунтя не вдалося довести.
Сам Шредер, як і його колега Петер Шульце, вважає перший вирок Ходорковському і Лебедєву політично вмотивованим. "Вони діяли так само, як і багато інших бізнесменів і політиків у той час. Але справи порушили тільки проти них. Вибіркова юстиція свідчить про існування політичного підґрунтя", - так він пояснює свою позицію.
На що може вплинути рішення ЄСПЛ
Петер Шульце вважає, що рішення ЄСПЛ серйозно не вплине на ситуацію з Ходорковським і Лебедєвим. Натомість Ганс-Геннінґ Шредер зауважує, що страсбурзька постанова може відобразитися на передбаченому третьому процесі проти Ходорковського. На думку німецького політолога, рішення ЄСПЛ може спонукати російські органи юстиції переглянути питання про те, чи варто відкривати "третю помилкову справу" проти опального олігарха. "Сподіваюся, що представники російського правосуддя серйозно над цим замисляться", - заявив Ганс-Геннінґ Шредер.