Россия Путина глазами немецкого корреспондента(часть1)
20 февраля 2004 г.
В берлинском издательстве «Rowohlt» вышла книга «Владимир Путин. Куда он ведёт Россию?». Написал её Борис Райтшустер, московский корреспондент журнала «Фокус» – одного из самых популярных информационных еженедельников Германии. Он отлично знает то, о чём пишет, прекрасно разбирается в перипетиях политической жизни России и в кадровых кремлёвских интригах. Причём, из всего неохватного потока информации выбирает именно то, что позволяет немецкому читателю наглядно представить и понять проблемы молодой российской демократии. Но не только поэтому выводам, прогнозам и предупреждениям автора можно доверять. Райтшустер прекрасно чувствует сегодняшнюю Россию, он страдает и надеется вместе с россиянами.
Его книга, несмотря на название, – не биография Владимира Путина, хотя российский президент является, естественно, её центральной фигурой. Но цели составить жизнеописание Путина автор перед собой ни в коем случае не ставил. Он подчёркивает:
«Главное не в том, чтобы ещё раз подробно рассказать биографию Путина. Тот, кто слишком концентрируется на личности президента, легко может упустить из виду общую ситуацию в стране. Тем не менее, Путин во многом – решающий фактор. Прежде всего, именно от его действий зависит будущее демократии в России. Цель этой книги – заглянуть за кулисы, показать и проанализировать роль Путина в тех процессах, которые являются сегодня определяющими в политике и обществе. Речь идёт, в частности, об ограничениях свободы печати и права на выбор, о бурном расцвете коррупции и о внушающем беспокойство отношении к этническим меньшинствам.
В своей книге я останавливаюсь, в основном, на проблемных вопросах. Но это не имеет никакого отношения к модному сейчас изображению России в чёрных красках. И пренебрежения, неуважения к России здесь тоже нет. Наоборот. Я связан с этой страной вот уже пятнадцать лет, двенадцать лет живу с русской женой, и Москва стала для меня второй родиной. Как раз потому, что Россия мне совсем не безразлична, потому, что я постоянно сталкиваюсь с проблемами простых людей, я обязан говорить о процессах и тенденциях, вызывающих большую тревогу. Закрывать на это глаза вместо того, чтобы открыто критиковать, открыто высказывать свои опасения, - значит сослужить России плохую службу».
Мы будем сегодня (и в следующей передаче) много цитировать Бориса Райтшустера. По двум причинам. Во–первых, потому, что он почти афористично умеет формулировать свои мысли. Я надеюсь только, что в переводе с немецкого на русский нам удалось сохранить отточенность этих формулировок. Во–вторых, я думаю, что эту неприукрашенную, критичную книгу вряд ли в обозримом будущем издадут в России. Жаль, что у вас не будет возможности её прочесть, задуматься над ней, может быть, поспорить с автором. Но вот мы и компенсируем эту невозможность (хотя бы отчасти) тем, что будем чаще цитировать книгу.
В общем, в некотором роде роль моя будет вспомогательной. Хотя не совсем, потому что я взял интервью у автора – для того, чтобы тот сам прокомментировал какие–то свои тезисы.
Названия отдельных глав книги «Владимир Путин» говорят сами за себя: «Операция «Наследник», «Потёмкинская демократия», «Приручённая Дума»... Уже первая глава, так сказать, задаёт направление. Она называется «Антиреформатор». Почему Борис Райтшустер так «обозначил» Путина?
«Я так считаю, исходя из русской истории. Она показывает, что в России было два типа правителей. С одной стороны – реформаторы (например, Михаил Горбачев), которые считали, что проблемы Российского государства в том, что государство, государственный аппарат слишком сильны, что они даже – всесильны. Реформаторы считали, что надо оставить у государства меньше власти. Но были и антиреформаторы, контрреформаторы (скажем, царь Александр Третий или Андропов). Они, наоборот, считают, что все проблемы России происходят из–за того, что государство ослаблено, что у него недостаточно власти. И стараются усилить государство и его роль. Если мы посмотрим на то, что происходит сейчас, то именно это и делает Путин. Причём, надо сказать, что эти антиреформаторы в каких–то областях – в экономике, например, –весьма прогрессивны. Александр Третий ввел золотой рубль в России, стал привлекать иностранных инвесторов, принял благоприятные экономические законы... В общем, одно другого не исключает».
Но Вы чаще сравниваете сегодняшнюю ситуацию не с эпохой Александра Третьего, а с советскими временами, проводите параллели, пишете о реставрации советских порядков...
«К сожалению, именно такая тенденция наблюдается. Но Александр Третий тоже ведь хотел вернуться к тому сильному государству, которое было до него. И Путин старается вернуться к сильному государству той эпохи, которая была совсем недавно, то есть к Советскому Союзу. Во многом то, что сегодня происходит, очень сильно напоминает Советский Союз, только пока ещё в более мягкой, я бы сказал даже, в более хитрой, более изощренной форме».
В своей книге Борис Райтшустер формулирует это так:
«Разрыв между желаемым и действительным достиг при Путине во многих областях почти тех же масштабов, что и в советские времена. Так, постоянно идёт речь о политическом решении чеченской проблемы, хотя на самом деле выборы в Чечне обернулись фарсом. Власть твердит заклинания о борьбе с засильем бюрократии и коррупцией, хотя в реальности почва для них становится ещё более благоприятной. Когда-то КПСС объявила Советский Союз раем для трудящихся. Точно так же сегодняшняя власть делает вид, что Россия является демократическим государством. Разве что сейчас искусство имитации более совершенно и приходится реже обращаться к репрессивным действиям...
С тех пор, как страной правит Владимир Путин, журналистам стало труднее работать. Нет ничего необычного в том, что известные политики в самых разных странах соглашаются поделиться с журналистом определённой информацией только в том случае, если не будут названы их имена. Но тут речь идёт не об информации: люди не хотят, чтобы цитировались их откровенные и критические отзывы о президенте Путине. Это показывает, что в Москву снова вернулся страх. Те же самые люди, те же самые высокопоставленные политики и госслужащие ещё несколько лет назад без всякого страха и стеснения открыто ругали президента Бориса Ельцина.
Как и в советские времена, сегодня почти никто не сообщает мало-мальски доверительной информации по телефону. Боясь «прослушки», «хорошо информированные источники», как это называется, снова предпочитают рассказывать время от времени важные вещи во время прогулок на свежем воздухе, оставив мобильный телефон в машине».
При всём при том корреспондент немецкого журнала «Фокус» считает, что власть Путина на самом деле покоится на шатком фундаменте. Правда, президент, как и прежде, очень популярен. «Но такая популярность, – подчёркивает Борис Райтшустер, – только в том случае могла бы быть реальным фактором укрепления власти, если бы политическая жизнь в России функционировала по демократическим правилам. Но Путин практически полностью ликвидировал даже те редкие демократические институты, что ещё оставались от ельцинского времени: федеративные структуры и самостоятельный парламент. Так как его собственная власть была ещё недостаточно крепка, Путин балансировал между различными группами, на которые опирался. И, стараясь удержаться, балансировал на месте». Автор книги иронично обращается к метафоре с двуглавым орлом на российском гербе. Одна голова орла глядит направо, другая – налево. А вперёд орёл не глядит.
Но всё же не слишком ли парадоксально звучит: у Путина нет настоящей опоры? А как же почти всенародная любовь? Впрочем, слова «любовь» Борис Райтшустер избегает. Согласен: это категория – не политическая. Автор предпочитает говорить о популярности российского президента, точнее – о его культе. Вот что Райтшустер пишет в главе, которая называется «Забронзовевший Путин»:
«…Ещё русских царей чествовали как полубогов. Культ Ленина и Сталина тоже носил фанатичный, религиозный характер (коммунисты надеялись, что это будет способствовать легитимации их власти).
Большинство россиян в меньшей степени верят в идеи, идеологии или общественные институты, чем в конкретных людей. Власть должна быть в одних руках, он – один – должен решать, а в случае чего он один и будет виноват. Так новая демократия выродилась при Ельцине во что-то вроде «выборной монархии». Но поскольку Ельцин всё меньше подходил на роль царя и всё больше терял доверие, большинство россиян стало мечтать о новом вожде, который вернул бы державе славу, силу и уважение. Так Путин стал воплощением надежды, иконой новой России…»
Московский корреспондент журнала «Фокус» не то, чтобы оправдывает этот культ (ни в коем случае), но подчёркивает его ожидаемость:
«Славословия в адрес Путина могут показаться западному наблюдателю абсурдными и отталкивающими. При этом, однако, не забывать о том, какой размах культ личности принимал в Советском Союзе и каким пышным цветом он расцвёл сегодня в некоторых бывших республиках СССР – например, в Туркменистане, где президент Сапармурат Ниязов, среди прочего, поставил памятник и собственной матери. На этом фоне восхваление российского президента представляется даже скромным».
Один из самых замечательных фрагментов книги Бориса Райтшустера, достойный, по–моему, даже щедринского пера, заслуживает более подробного пересказа, но, к сожалению, в довольно короткой радиопередаче, даже в двух, это невозможно сделать. Поэтому я скажу только об идее, обозначу идею.
Райтшустер предлагает немецкому читателю представить себе телевизионный выпуск новостей, который бы звучал примерно так. Федеральный канцлер Герхард Шрёдер отправился из Берлина на отдых в Нижнюю Саксонию. В Ганновере его радушно встретил премьер–министр Нижней Саксонии. Затем Герхард Шрёдер провёл совещание с представителями местных органов власти и посетил молочную ферму... (Камера показывает, как канцлер гладит корову и, слушая главного зоотехника, задумчиво перебирает комбикорм).
Программа новостей продолжается. Следующий сюжет. Перед отъездом в отпуск Герхард Шрёдер принял в своей резиденции в Берлине министра финансов Германии Айхеля. Камера показывает стоящего навытяжку перед канцлером Айхеля. Затем крупным планом Шрёдер, который говорит: «Я слышал, что у вас проблемы с финансами. Это плохо! Вы должны всё сделать для того, чтобы люди вовремя получали зарплаты и пенсии!» Министр финансов в ответ: «Мы немедленно примем все необходимые меры!»
И так далее, и тому подобное.
«Когда я встречаюсь сейчас с читателями, то часто начинаю знакомить их с книгой именно с этого места. И реакция немецкой публики очень интересна. Люди страшно удивлены и спрашивают: неужели это действительно так? Они просто не верят, что может дойти до такого. Они воспринимают это как абсурд и немножко в ужасе».
Насколько опасен этот культ личности? Или это, так сказать, побочное явление, не заслуживающее особого внимания?
«В том, что пресса, СМИ и даже политики почти не выстыпают публично, открыто с критикой Путина, я вижу большую опасность. Я беседовал с Борисом Немцовым. Он это очень хорошо выразил. Немцов сказал: первые два года, пока я работал с Путиным, это был человек, который хотел реформ, что–то пытался сделать, был открытым человеком. Но с утра до вечера он слышал от своего окружения только похвалы в свой адрес: какой он великий, какой замечательный, как все удивительно развивается... И что с ним произошло? Борис Немцов сказал: Путин забронзовел. Мне очень понравилось это слово. Путин слышит столько положительных отзывов о себе, что сам входит в эту роль, верит, что это действительно так, он не меняется, потому что ведь нет необходимости и нет конкурентов, из–за которых нужно было бы стараться постоянно улучшить себя. Я думаю, что этот подхалимаж опасен больше всего для самого Путина. Я такое видел в Грузии, когда был у Эдуарда Шеварднадзе после его отставки. Шеварднадзе верил в то, что народ его до сих пор любит, что его свержение было интригой. Это большая опасность, когда у президента уже нет обратной связи, когда он смотрит в зеркало и видит там своё благородное отражение и не видит ничего плохого. Он отрывается от действительности. Я думаю, что для самого Путина это опасно».
Вы говорите о подхалимах в окружении президента, о том, что возвращается страх, что политики и журналисты боятся выступать открыто с критикой Путина. Но это в некотором роде избранные. А как народ?
«Тут надо делить. Я бы сказал, что в народе, в большой массе особенного страха действительно нет. Знаете, были два писателя, авторы антиутопий, которые высказывали разные прогнозы. Один – Оруэлл, который считал, что книги когда-нибудь будут запрещены, потому что власть будет бояться, что люди читают. Другой писатель – Олдос Хаксли – писал, что тоталитарному государству и не надо будет запрещать книги. Просто оно может довести народ до такого состояния, что тот сам не захочет читать и не будет интересоваться политикой. Так вот: значительной части россиян настолько надоели все эти интриги, вся эта грязь, что они вообще не хотят обо всё этом слышать не интересуются этим. И я их прекрасно понимаю. Поверьте: мне иногда самому глубоко противно всем этим заниматься. Другое дело – те люди, которые облечены властью, занимают важные места в политике и экономике. Среди них действительно есть страх. Они боятся говорить что-то против президента. А ведь именно этот слой определяет общественное мнение. Поэтому особенно страшно, что как раз они боятся».
Конец первой части.