Россия Путина глазами немецкого корреспондента (часть2)
Я продолжаю знакомить вас с книгой, которая только что вышла в берлинском издательстве «Rowohlt» и называется «Владимир Путин. Куда он ведёт Россию?». Написал её Борис Райтшустер, московский корреспондент журнала «Фокус» – одного из самых читаемых немецких информационных еженедельников. Как подчёркивает автор в предисловии к своей книге, он останавливается прежде всего на проблемных вопросах. Но к очернительству это не имеет никакого отношения. Райтшустер связан с Россией, а раньше – Советским Союзом – уже пятнадцать лет. У него русская жена. Москва стала для него второй родиной. Но именно потому, что Россия и люди, живущие там, ему далеко не безразличны, он считает себя обязанным говорить о том, что вызывает тревогу: об ущемлениях политических свобод и о коррупции, о «диктатуре блата» и о культе личности президента. Борис Райтшустер пишет:
«Каждый может найти в России Владимира Путина ту страну, которую он хочет найти. Россию на переломе, в которой после нескольких лет хаоса снова наступила стабильность, в которой идут важные либеральные реформы, экономический рост составляет до семи процентов в год и рубль впервые за долгое время снова укрепился. Россию, которая регулярно платит зарплаты и пенсии бюджетникам и пенсионерам, которая становится всё более привлекательной для иностранных инвесторов.
Или авторитарную Россию, которая лишь имитирует демократию, в которой царят произвол и коррупция, в которой чиновники третируют людей и любой милиционер чувствует себя маленьким диктатором, Россию, в которой телевидение, как в советские времена, поёт дифирамбы власти, а человек с тёмным цветом кожи может подвергнуться на улице оскорблениям и издевательствам.
Уголовную Россию, в которой мафия рвётся к власти, а милиция, с одной стороны, подсовывает невиновным наркотики и оружие, а с другой – отказывается заводить уголовные дела, когда туда обращаются ограбленные или обманутые аферистами люди.
Россию «европейскую»: прежде всего, это Москва, переживающая настоящий бум, превратившаяся из унылой советской столицы в привлекательную, полную блеска мировую метрополию, в которой живёт новый, ориентированный на Запад средний класс и на улицах чаще, чем где-либо, можно увидеть автомобили самых дорогих марок.
Россию отсталую: прежде всего, на периферии, где с советских времён во многом почти ничего не изменилось, где миллионы людей живут на грани нищеты и часто спасаются от голода только благодаря натуральному хозяйству, где тысячи мёрзнут зимой в не отапливаемых квартирах.
И Россию неотразимую – с гостеприимными, открытыми и весёлыми людьми, которые здесь живут».
«И во Владимире Путине каждый тоже найдёт того президента, которого хочет найти, – добавляет автор книги. – Модерниста-реформатора, который намерен вести Россию в западном направлении. Либерала, проводящего прогрессивную экономическую политику... Царя, который крепко держит в руках политическую власть и не терпит конкуренции. Или сомневающегося, неуверенного в себе правителя, который ... слишком тяжёл на подъём, когда необходимо принимать быстрые решения».
Всё это – Путин. Однако в России его редко показывают столь разнообразным, противоречивым. Большинство российских СМИ изображают Путина этаким кремлёвским суперменом, – пишет Борис Райтшустер.
Средствам массовой информации, политике властей в области СМИ, урезанию свободы печати в России и покупке журналистов Райтшустер отводит в своей книге очень много места. Дело не только в корпоративной солидарности и не только в том, что свобода печати – это своеобразная лакмусовая бумажка демократии. Сам Путин (главный герой или, точнее, антигерой книги) и его ближайшее окружение уделяют средствам массовой информации – прежде всего, телевидению – повышенное внимание. Чем это объясняется? Вот как отвечает на этот вопрос в интервью «Немецкой волне» сам Борис Райтшустер:
«Я думаю, это объясняется тем, каким путем пришёл к власти Путин. Сравним с другими политиками. На Западе они приходят к власти через политическую партию, так сказать, эволюционным путем, переходя со ступени на ступень. Когда они подходят к вершине власти, народ их уже знает, они успели стать популярными. Путин же взялся буквально из ничего. Он вообще не был известен. Но потом стремительно прибавлял в рейтинге – в первую очередь, благодаря именно СМИ. Российские средства массовой информации, в первую очередь, телевидение, сделали его тем, кто он есть. Поэтому они были первой опорой, которая держала его у власти. Более того: на мой взгляд, СМИ до сих пор являются одним из главных факторов, на которых держится популярность президента России. Именно поэтому власть с таким пристальным вниманием к ним относится. И именно поэтому боится, что они выйдут из–под контроля».
Между прочим, верные путинцы (таковыми они, во всяком случае, себя считают) пытаются взять под свой контроль и, так сказать, привести к единой линии не только российские средства массовой информации. Одна из глав книги Бориса Райтшустера называется «Немцы на прицеле». В ней идёт речь о попытках приструнить критически настроенных немецких журналистов, работающих в Москве. Об одной такой «операции» я расскажу подробнее. В начале 2000–го года московскому корреспонденту телекомпаний PRO–7 и N24 Франку Хёфлингу продали видеокассету, показывающую, как российские солдаты бросают мёртвого чеченца в братскую могилу, а военные грузовики волокут по полю трупы, ноги которых связаны проволокой. В том, что Хёфлинг купил эту видеокассету у своего российского коллеги из газеты «Известия» (его звали Олег Блоцкий) не было ничего удивительного: западных корреспондентов уже тогда очень редко пускали в Чечню, а если пускали, то, конечно, ничего подобного заснять не давали.
Репортаж обошёл весь мир. Хёфлинг комментировал его в таком духе, что видеозапись, мол, сделал он сам и на ней показаны, очевидно, казнённые в одном из лагерей чеченцы и жертвы пыток.
И вдруг в «Известиях» появляется статья с заголовком, напечатанным аршинными буквами: «Господин Хёфлинг, Вы лжёте». Её автор – вышеупомянутый Олег Блоцкий. Блоцкий, а позже и главный пропагандист президентской администрации Ястржембский назвали видеокассету «фальшивкой года», потому что и снимал её не Хёфлинг, и показывала она не жертв пыток, а убитых в бою чеченских сепаратистов. В общем, немецкому журналисту по стандартной чекистской схеме подкинули «дезу» и он на неё клюнул.
Косвенно это подтверждает и такой факт. Прошло совсем немного времени, и именно Блоцкому поручили (или доверили, что, впрочем, одно и то же) составить «каноническое» жизнеописание российского президента. Борис Райтшустер замечает:
«Подозрение, что Хёфлинг попался в ловушку и что Блоцкого наградили за помощь в этом заказом на написание биографии Путина, представляется вполне обоснованным: разве мог бы Кремль назначить придворным биографом президента человека, который на самом деле продал западному журналисту видеокассету, порочащую российскую армию?»
Пропагандистский эффект этого «специального мероприятия», как назывались подобные операции на языке КГБ, был особенно большим, потому что всё это имело непосредственное отношение к чеченской войне. Автор книги называет Путина заложником этой войны:
«Проблематичность путинской политики в отношении Чечни состоит в том, что он не видит разницы между чеченцами, которые не хотят жить под властью Москвы, и террористами. Каждый, кто не стоит на стороне Москвы, считается экстремистом. Даже доброжелательную критику по поводу Чечни и уж тем более – в любой форме высказанное сочувствие к чеченцам – президент России тут же интерпретирует как поддержку террористов. А против этого он готов бороться любыми способами. В этом фундаментальном вопросе своего президентства Путин не может признаться, что совершает ошибку. Он не может признаться в этом даже самому себе, - цитирует автор книги Бориса Немцова, - потому что… все знают: чеченская война – это его война, и он в ответе за всё, что там происходит.
Все попытки Путина разрешить чеченский конфликт – силой или политическими средствами – окончились провалом. А так как реального решения и в помине нет, Кремль пытается найти мнимое, создавая видимость, иллюзию мира. Власть закрывает глаза на действительность и делает вид, что положение в мятежной республике нормализуется. Юрий Левада, один из крупнейших российских социологов говорит об этом так: «Война в Чечне была тем коньком, на котором Путин въехал в Кремль. Теперь эта лошадка под Путиным сдохла, а новой у него нет».
Борис Райтшустер не обходит молчанием и политику Запада, говорит о соглашательской позиции западных лидеров, закрывающих глаза на очевидные нарушения прав человека в Чечне и не предпринимающих, по существу, ничего, чтобы остановить трагедию.
Почему западные политики верят – или делают вид, что верят – словам Путина о демократических реформах, о том, что в Чечне нет никаких нарушений прав человека и что положение там нормализуется?
«Я думаю, тут надо назвать два фактора. Во-первых, когда Владимир Путин говорит о демократии, он по-своему искренен. Потому что его представление о демократии – это то, что сейчас происходит в России, а Запад ничего не предпринимает, чтобы переубедить его, объяснить, что это не демократия, которую знают на Западе. Путин считает, что одно лишь соблюдение формальных внешних норм уже достаточно для демократии. И, следовательно, убеждённо уверяет Запад в том, что он хочет демократии.
Есть ещё одна причина, объясняющая, почему Запад молчит. Преобладает такое мнение: пусть в России будет сильная рука, но будет тихо и спокойно. Пусть будет авторитарный режим, зато он обеспечит стабильность. Я считаю это очень большим заблуждением, потому что стабильность, основанная на какой-то могильной тишине, на кладбищенском спокойствии, может оказаться липовой. И в один прекрасный день всё может очень быстро рухнуть».
Ещё одна тема занимает в книге московского корреспондента журнала «Фокус» центральное место – пышный расцвет коррупции в России. Путин, едва придя к власти, обещал её победить – ну, во всяком случае, обуздать. Но стало ещё хуже...
«Хотя никто и не ожидал чудес в борьбе против коррупции, ставшей проблемой века, всё же многие после широковещательных, резких заявлений Путина надеялись на то, что, по крайней мере, будут сделаны хоть какие-то шаги в нужном направлении. Ждали громких судебных расследований, которые показали бы: время безнаказанности проходит… Но вместо серьёзных намерений Кремль демонстрирует лишь стремление и дальше использовать борьбу против коррупции как средство в борьбе за власть. Причём, выгоду получает двойную: это и предвыборная реклама, и средство шантажа против отступников».
Между прочим, сакраментальное «ну, как не порадеть родному человечку?» – это тоже форма коррупции.
«В своё время Брежнев перетащил в Кремль множество земляков из Днепропетровска. Горбачёв сделал ставку на людей из своего родного Ставрополя. Ельцин, став президентом, доверил множество важных постов свердловским «кадрам». Но ещё никогда, ни при одном партийном и государственном лидере СССР или России, процент «своих» не был столь высок, как при Путине. Такой вывод делает в своём исследовании социолог Ольга Крыштановская. При этом не общее место рождения – Ленинград – играет самую важную роль, а принадлежность к КГБ.
Таким образом, решающий критерий для занятия важной должности – не квалификация кандидата, а его преданность. Этот принцип действует не только в Кремле. Точно так же, как подбирает людей глава государства, подбирают их все нижестоящие: в министерствах, госучреждениях, концернах и банках. По всей стране посты, должности и рабочие места предоставляются, в первую очередь, по знакомству. Представителям прежде всего старшего поколения просто невозможно представить себе, что можно найти работу без протекции, придя, так сказать, «с улицы». Диктатура «блата» тормозит любой прогресс. Идёт ли речь об учёбе в институте, работе врача в больнице или о министерском кресле, - связи и взятки имеют куда большее значение, чем талант и практические навыки».
Вы не боитесь, что после написания столь критической книги Вас попросту могут лишить аккредитации в Москве?
«Боюсь. Во-первых, боюсь официальной реакции. Правда, моя книга абсолютно не памфлет. Я старался быть по возможности объективным. И если окажется недопустимой даже такая критика, критика, которая старается быть объективной, которая явно не имеет цели очернить, тогда Кремль как бы срывает с себя маску. Такое я слышу и со стороны немецких политиков. Мне кажется, что репрессии против автора – самое худшее, что Кремль мог бы сделать. Ведь тогда власть наглядно продемонстрировала бы, что все эти заверения о свободе слова являются лишь фарсом. Но я думаю, что люди в Кремле достаточно интеллигентны и сами всё это прекрасно понимают. Я больше преуспевающей послушности чиновников второго и третьего ряда, стремящихся доказать свою верность Путину и считающих, что они обязательно должны как-то наказать человека, критикующего Путина. В-третьих, я просто боюсь реакции, что называется, «с улицы». Недавно на сайте inosmi.ru был опубликован перевод одной моей статьи. Ее перевели с искажениями. К примеру, я пишу, что у Путина «руки всегда в движении», а в переводе: у Путина « руки всегда дрожат». Большая разница!
Так вот. Потом были отзывы, многие из которых – очень недоброжелательные. И тут становится немного страшно».
Немецкое информационное агентство dpa, сообщая о Вашей книге и очень хорошо отзываясь о ней, подчеркнуло: прогноз автора – пессимистический, он считает, что Путин и дальше будет лишь инсценировать, имитировать демократию...
«Здесь необходимо сделать оговорку. В книге я пишу, что это на данный момент является самым вероятным вариантом. Однако я говорю и о другой возможности, оставляю надежду на то, что кое-какие изменения всё же произойдут. То есть основной прогноз, к сожалению, пессимистический, но сам я надеюсь на то, что ошибаюсь, на то, что развитие всё–таки пойдёт по другому сценарию – тому, который я считаю менее вероятным».
Такова точка зрения московского корреспондента немецкого журнала «Фокус» Бориса Райтшустера, с книгой которого (она называется «Владимир Путин. Куда он ведёт Россию?» мы вас сегодня познакомили.