Юристы за и против обряда обрезания

Обрезание мальчиков - древний ритуальный или религиозный обряд. Иудаизм предписывает проводить обрезание на восьмой день после рождения младенца. Ислам тоже полагает обрезание обязательным, но точных сроков не устанавливает.

А вот земельный суд в Кельне 26 июня усмотрел в удалении крайней плоти у несовершеннолетних не религиозный обряд или семейный праздник, а нарушение действующих законов. По сути, суд уравнял религиозную традицию с нанесением телесных повреждений. Это решение вызвало протесты еврейской и мусульманской общин в Германии. Среди юристов споры идут уже давно.

Два профессора юриспруденции - два мнения

Свобода вероисповедания гарантирована в Германии конституцией. Но что делать, если отправление религиозных обрядов входит в противоречие с законом? В случае с обрезанием по религиозным мотивам, по мнению кельнских судей, - с основополагающим правом на физическую неприкосновенность. Взрослый сам может принимать решения. За ребенка это делают родители. Имеют ли они такое право в данном случае?

"Нет", - считает профессор университета в Пассау Хольм Пуцке (Holm Putzke). Именно он в 2008 году инициировал в Германии юридическую дискуссию о правовых проблемах обрезания. Родители обычно ссылаются на то, что обрезание - это обряд принятия в религиозную общину и проводится на благо ребенка. Профессор Пуцке, однако, уверен, что древние культурные или религиозные традиции - не только обрезание - должны выдержать проверку современным законодательством. Он приветствовал решение кельнского суда.

Иного мнения придерживается профессор университета в Мюнстере Бижан Фатех-Могхадам (Bijan Fateh-Moghadam). Он называет обрезание "относительно легкой операцией с минимальным риском с одной стороны, и определенными преимуществами для здоровья - с другой". Фатех-Могхадам уверен, что родители могут принять такое решение за ребенка, и оно не является злоупотреблением их родительского права.

Спор о крайней плоти может дойти до Конституционного суда

Юридические споры только начинаются, уверен профессор Боннского университета Мартин Бёзе (Martin Böse). Не исключено, что судьи более высокой инстанции отменят решение кельнских коллег. Бёзе полагает, что дело дойдет до Конституционного суда ФРГ или даже до Европейского суда по правам человека. Фатех-Могхадам согласен, что это было бы наилучшим выходом из ситуации.

Обрезание девочек и женщин считается в Германии нанесением тяжких телесных повреждений, а значит - уголовно наказуемым преступлением. Более того, здесь планируют даже выделить этот состав преступления в отдельный закон. Может быть, тогда следует принять и специальный закон, разрешающий обрезание мальчиков? Профессор Бёзе - против. "Если в законодательном порядке дать преимущества религиозным обрядам и вывести их из сферы действия уголовного права, то последствия будут непредсказуемыми", - опасается он.

Хотели как лучше…

Земельный суд в Кельне оправдал врача, проводившего обрезание в случае, который рассматривался в ходе процесса. Ведь врач не знал, что нарушает закон. Дело в том, что прецедентных решений по подобным делам еще не было. "Но теперь врачи и родители пребывают в полной растерянности", - сетует Бижан Фатех-Могхадам.

Он указал и на другую угрозу. Чтобы избежать судебного преследования, иудеи и мусульмане будут проводить обряд обрезания за границей или в домашних условиях. А это повышает риск для здоровья детей. Получается, что решение земельного суда в Кельне, призванное защитить несовершеннолетних, на практике может ухудшить их ситуацию.