«Медленный медведь»: Deutsche Bank опубликовал прогноз развития российской экономики до 2010 года (часть вторая)
Сегодня мы продолжим разговор о «медленном медведе». Именно так метафорично называют российскую экономику эксперты Аналитического центра Deutsche Bank в докладе, посвящённом перспективам развития России в нынешнем десятилетии. Вы узнаете, как немецкие эксперты оценивают влияние внутренней и внешней политики президента Путина на народное хозяйство страны и что они думают об экономическом сотрудничестве России с США, Европейским Союзом и Китаем.
Итак, вы слушаете вторую передачу об исследовании, проведённом в стенах Аналитического центра Deutsche Bank во Франкфурте-на-Майне (Deutsche Bank Research). Сотрудники центра разработали четыре сценария возможного развития российской экономики на период до 2010-го года. Об этих сценариях мы подробно поговорим в третьей, заключительной передаче цикла, которая выйдет в эфир ровно через неделю. А сегодня речь пойдёт о влиянии политических факторов на народнохозяйственные процессы. Аналитики Deutsche Bank считают, что в России это влияние чрезвычайно велико, а потому в своём экономическом исследовании особое внимание уделяют именно политике.
Напомню, что в своём базовом сценарии, который, по сути дела, является прогнозом, сотрудники Аналитического центра Deutsche Bank утверждают: до 2010-го года рост российской экономики будет составлять в среднем от 2-х до 3-х процентов в год. Иными словами: если президент и правительство России ожидают, что нынешние темпы роста валового внутреннего продукта повысятся и даже удвоятся, то немецкие эксперты предсказывают, что они, наоборот, снизятся. И произойдёт это, по их мнению, прежде всего, потому, что при решении назревших экономических проблем во главу угла будут ставиться политические соображения и интересы. Вот как об этом говорит один из соавторов доклада Роланд Бек (Roland Beck).
«Нам очень трудно себе представить, чтобы Владимир Путин во время своего второго президентского срока, который, надо полагать, начнётся в 2004-м году, был готов идти на большой политический риск, связанный с радикальной либерализацией российской экономики. Мы считаем, что реформы, скорее всего, будут проводиться постепенно. Но это означает, что и инвестиционный климат в России тоже будет улучшаться лишь постепенно. Однако без резкого, скачкообразного увеличения инвестиций не удастся добиться заметного ускорения темпов экономического роста».
Принципиально важным аспектом внутренней политики эксперты Deutsche Bank считают то, что в России обычно называют административной реформой.
«Состояние государственных и общественных институтов – это, на наш взгляд, тот фактор, который в ближайшие годы будет решающим образом влиять на состояние российского народного хозяйства. Иными словами, вопрос стоит так: удастся ли России настолько реформировать свою государственную и правовую систему, чтобы это привело к заметному росту капиталовложений»?
Аналитики Deutsche Bank в этом сомневаются. Они указывают на то, что процесс «осторожной модернизации» России уже утратил динамику.
«В последние месяцы стало очевидным, что даже «сильный Путин», столкнувшийсь с нереформируемым бюрокартическим аппаратом и «коллективистскими» тенденциями в обществе, не в состоянии быстро идти по пути либерализации. Возникла опасность того, что «система Путина» станет статичной. Оказавшись перед выбором, Путин наверняка предпочтёт решительным реформам поддержание собственной популярности».
Ещё больше внимания, чем внутренней политике президента Путина, аналитики Deutsche Bank уделяют роли России на международной арене. Роланд Бек объясняет это так:
«Внешняя политика, конечно же, играет большую роль с экономической точки зрения, поскольку от неё в значительной мере зависит позиционирование России на мировом рынке энергоресурсов».
Но не только поэтому, добавляет второй автор доклада Мориц Шуларик (Moritz Schularick):
«Внешняя политика является одним из основополагающих факторов, влияющих на экономику страны, особенно в условиях глобализированного мира. Внешняя политика России может поспособствовать её интеграции в мировую хозяйственную систему, содействовать развитию её торговых отношений с различными странами, внешняя политика России призвана создавать благоприятный образ страны в глазах потенциальных инвесторов».
Однако, продолжает Мориц Шуларик, внешняя политика России со времён Петра Первого определяется двумя противоречащими друг другу факторами.
«Во-первых, России в экономической области всегда так или иначе приходилось догонять западные страны, поскольку по сравнению с ними она была более отсталой. Поэтому Россия была просто вынуждена сотрудничать с более продвинутым Западом, чтобы иметь возможность импортировать оттуда современные технологии и капитал.
Вторым, не менее важным фактором, определяющим российскую внешнюю политику – и в этом состоит её давний парадокс, – являются её державные амбиции. Необходимость сотрудничать на правах младшего партнёра с более развитыми странами неизменно вступала в противоречие со стремлением играть на мировой арене самостоятельную роль великой державы. Эта дилемма актуальна, на наш взгляд, и по сей день, и именно она мешает подлинному сближению России с Западом».
Поэтому аналитики Deutsche Bank дают в своём докладе такой прогноз:
«Следует исходить из того, что Россия и в будущем не станет ни близким союзником Запада, ни его решительным противником».
По моей просьбе Мориц Шуларик, писавший в докладе главу о внешней политике, коротко охарактеризовал взаимоотношения России с крупнейшими индустриальными державами. Перспективы некоего «стратегического партнёрства» с Соединёнными Штатами Америки он оценивает весьма скептически:
«Та эйфория, которая сопровождала так называемую «новую фазу американо-российских отношений» перед войной в Ираке, была неоправданной. Эту эйфорию породила следующая идея: Соединённые Штаты, а вслед за ними и Западная Европа, стремясь уменьшить свою энергетическую зависимость от мусульманских стран, обратят свои взоры на Россию, и та станет «преемницей» Саудовской Аравии на мировом рынке нефти и газа. Мы проанализировали этот тезис – и пришли к выводу, что он не слишком убедителен. Во-первых, с политической точки зрения. США, несомненно, постараются расширить список стран, поставляющих им энергоносители. Однако Америка вряд ли захочет попасть в новую зависимость, на сей раз – от России, страны, на которую она сможет влиять в значительно меньшей степени, чем на государства Персидского залива. Потом мы взглянули на этот же тезис с экономической точки зрения. Россия, действительно, обладает огромными запасами энергоносителей, однако их всё же следует считать скорее скромными по сравнению с теми резервами, которые находятся в районе Персидского залива. Поэтому наш вывод таков: сотрудничество в сфере энергетики вряд ли способно составить основу американо-российского стратегического партнёрства.
В качестве второй возможной причины нового партнёрства между США и Россией часто называют угрозу, связанную с дальнейшим усилением роли Китая. Нам и этот аргумент представляется слишком поверхностным. Мы считаем, что страх Америки перед растущей китайской мощью всё же не настолько силён, чтобы заставить США забыть о тех традиционных конфликтах, которые порождаются извечной дилеммой российской внешней политики – необходимостью сотрудничать с Западом и стремлением играть ведущую роль на мировой арене. Для Соединённых Штатов Китай уже слишком важен с экономической точки зрения, чтобы идти на конфронтацию с ним. А ведь гипотеза о союзе Америки и России с целью сдерживания Китая основана как раз на предположении, будто США намереваются жёстко противостоять этой набирающей силы державе, а не сотрудничать с ней. Однако мы не смогли обнаружить никаких признаков, подтверждающих справедливость такого предположения».
А как, в свою очередь, могли бы складываться взаимоотношения России с Китаем, – спросил я Морица Шуларика.
«Российско-китайские взаимоотношения традиционно являются очень непростыми. Их характерная черта – обилие не оправдавших себя надежд. Разочарований в двусторонних отношениях было предостаточно – и в последние годы, и в предыдущие десятилетия. Сейчас ключевой вопрос стоит так: захочет ли Китай заручиться поддержкой России в отстаивании идеи многополярного мира? Эта идея очень популярна и в Москве, однако Китай с его бурно развивающейся экономикой и с населением в почти полтора миллиарда человек может претендовать в таком сценарии на куда более весомую роль. Итак, захочет ли Китай привлечь Россию на свою сторону, чтобы, скажем так, составить умеренную оппозицию стремлению США доминировать в мире? Мы считаем, что это маловероятно. На наш взгляд, китайцы в обозримом будущем, в ближайшие 10-15 лет, наверняка будут придерживаться своей прежней стратегии. Суть этой стратегии такова: «Мы полностью концентрируемся на экономической модернизации и отодвигаем на задний план свои политические амбиции». Понимаете, Китай стоит перед той же дилеммой, что и Россия: с одной стороны, экономическая отсталость, с другой – великодержавные устремления. Однако в последние два десятилетия высшим приоритетом для Пекина была именно экономическая модернизация, а не претензии на важную политическую роль в мире и не потакание китайскому национализму. Всё свидетельствует о том, что Китай и дальше будет придерживаться данной стратегии. А для процесса модернизации Китаю куда важнее Америка, чем Россия».
В своём докладе аналитики Deutsche Bank, естественно, останавливаются и на отношениях России с Европейским Союзом.
«Наш прогноз развития отношений между Россией и Европейским Союзом таков: в обозримом будущем, то есть в ближайшие 10-20 лет, ЕС не сможет принять Россию в свои ряды, поскольку не осилит этого ни политически, ни экономически. Россия сама по себе целый континент, а потому её не втиснуть в рамки нынешнего Европейского Союза. Так что с точки зрения Брюсселя говорить сегодня о членстве России в ЕС не имеет смысла. Но мы полагаем, что и в Москве тоже не заинтересованы во вступлении в Европейский Союз. Ведь в этом случае России не только пришлось бы резко ускорить процесс модернизации со всеми вытекающими из этого последствиями, – она вынуждена была бы превратиться в «нормальную европейскую страну» и подчиниться тем экономическим правилам, которые приняты в ЕС, как это сделала, скажем, Польша. Однако при этом России досталась бы роль экономического карлика, а она претендует на роль политического великана».
В заключение я спросил Морица Шуларика, как он и его коллеги расценивают стремление России вступить во Всемирную торговую организацию – ВТО.
«Мы говорим, что членство в ВТО бывает разным. Существует масса легальных способов превратить это членство в пустую формальность. Мы не исключаем, что в ближайшие год-два Россия, действительно, вступит в ВТО, но при этом у неё будет возможность так претворять в жизнь требования этой организации, что на практике почти ничего не изменится. Если же Россия захочет всерьёз придерживаться правил ВТО, то это будет иметь нешуточные последствия для её экономики. В долгосрочной перспективе Россия, скорее всего, от этого выиграет, однако в краткосрочной многие российские предприятия столкнутся с острейшей конкуренцией».
Впрочем, в своём базовом сценарии развития России до 2010-го года аналитики Deutsche Bank подчёркивают: от членства в ВТО не следует ждать большого экономического эффекта – ни положительного, ни отрицательного.
«Нынешнее стремление России вступить в ВТО имеет скорее политическую подоплёку, поскольку Россия хочет получить право голоса в международной организации, значение которой неуклонно растёт. Видимо, в ходе переговоров о приёме России в эту организацию будут согласованы многочисленные исключения из правил и длительные переходные периоды. Однако такое «половинчатое» вступление в ВТО, в свою очередь, вряд ли приведёт к инвестиционному буму».
А без крупномасштабных ивестиций – и это один из главный тезисов доклада! – ускорить темпы экономического роста не удастся.
Разговор о перспективах российской экономики мы продолжим ровно через неделю, когда в эфир выйдет третья, заключительная передача, посвящённая докладу Аналитического центра Deutsche Bank с метафорическим названием «Медведь передвигается медленно». Мы рассмотрим разработанные немецкими экспертами четыре сценария возможного развития народного хозяйства России на период до 2010-го года.