Жители Челябинска проиграли правительству спор об АЭС
28 августа 2008 г.
Российским экологам и правозащитникам не удалось добиться отмены спорного решения правительства. Иск о незаконности планов по строительству атомной станции в Челябинске был отклонен Верховным судом.
Спор, который дошел до Верховного суда России, разгорелся вокруг строительства Южно-Уральской атомной станции. Жители региона еще в 1991 году на референдуме проголосовали против появления под Челябинском еще одной экологически опасной зоны. "Нет" строительству Южно-Уральской АЭС сказали тогда 76 процентов участников плебисцита.
Вопреки мнению народа
Однако вопреки народному волеизъявлению появилось распоряжение правительства, утвердившее генеральную схему размещения атомных станций, включая Южно-Уральскую, на территории России. Более того, как утверждает лидер общественных объединений "За природу" и "Движение за ядерную безопасность" Наталья Миронова, недавно к ним в руки попал документ, который гарантирует финансирование проекта. Без согласования с общественностью, а в данном случае и вопреки мнению большинства жителей региона, подобные планы реализовывать не должны. Однако суд принял решение не в пользу граждан, говорит Наталья Миронова.
"У нас есть записанное в Конституции право прямого участия граждан в принятии решения. И в законе об атомной энергии это право тоже закреплено. Но мы получили возражение от правительства, в котором нас уверяли, что распоряжение, закрепленное подписью премьер-министра, не является утвержденным планом по размещению атомных станций, - отмечает Наталья Миронова. – Казус заключается в том, что в Челябинской области уже было объявлено, сколько она стоит. Там уже прошла презентация инвестиционного проекта, в конце июля. Там уже состоялось вручение протокола о намерениях, и в сентябре этот протокол о намерениях должен быть подписан руководством области".
Радиация плюс металлургические отходы
Согласно нынешним планам, четыре реактора должны быть запущены в период с 2016 по 2020 год. Но главная экологическая проблема даже не в самой атомной станции. И без того насыщенный вредным производством регион может не выдержать новой нагрузки, утверждает Наталья Миронова.
"Наш регион металлургический. И в обосновании необходимости строительства атомной станции говорится, что грядущий дефицит энергии в металлургии нужно будет восполнять, и за счет нее можно будет развивать и наращивать объемы производства, - приводит цитату из разговора с руководством области Наталья Миронова. – Но сами по себе выбросы от этих предприятий уже сейчас являются фактором загрязнения территории, наряду с радиоактивным загрязнением от комбината "Маяк". Людям плохо уже сегодня, а наращивание металлургического комплекса их просто добьет. Плюс сами новые атомные станции принесут дополнительную проблему: тепловое загрязнение. Оно связано с испарением огромного количества воды, которая потребуется для охлаждения ядерных реакторов. Кроме того, увеличатся аэрозольные выбросы, которые сейчас разносит ветром, но при тепловом загрязнении и избытке влаги эти выбросы будут оседать здесь же. Таким образом можно получить еще и высокую концентрацию аэрозольных выбросов".
Отрицательное решение суда, по словам экологов, дает много возможностей для интерпретации и анализа ситуации. Однако вариантов правового решения экологической проблемы больше не осталось. Европейский суд по правам человека может дать лишь моральную сатисфакцию или присудить денежную компенсацию, но атомная станция под Челябинском, очевидно, все равно появится.
Егор Виноградов