Американцы и европейцы говорят на разных языках

Далеко не каждое возражение против того или иного решения союзника является доказательством открытого или подспудного антиамериканизма. А мирные протесты против политики Буша, конечно же, не являются “позором для Германии”, как это с возмущением сформулировали ХДС/ХСС. Однако важно, в какой форме высказывается критика. Она должна оставаться в рамках закона. Критика ни в коем случае не должна служить прикрытием для беспорядков и ненависти.

Газета “Оффенбах-пост” отмечает:

Это просто невозможно: Путину в Берлине оказывают радостный приём, а с Бушем обращаются, как с врагом. Этими словами министр иностранных дел Германии Фишер (из партии “зелёных”) осудил протесты, направленные против Буша. Правда, официальная правительственная критика в адрес антиамериканизма не вызывает к себе особого доверия, если учесть тот факт, что и входящая в состав правящей коалиции партия “зелёных” также призвала к манифестациям, а красно-зелёное правительство Германии и до, и после 11 сентября отмежёвывалось от Буша и давно уже отказалось от “безграничной солидарности” с США.

Тему продолжает газета “Нойе рур цайтунг”:

Буш вовсе не является политиком вчерашнего дня. Ужас вселяет то, что он, возможно, является политиком завтрашнего дня. Анализируя процесс глобализации, немецкий социолог Дарендорф высказал в 1997 году тревогу в связи с тем, что наступление века авторитаризма больше не является невероятным прогнозом. Многие проблемы сегодня практически не поддаются решению демократическими методами, например, проблема поддержания правопорядка. После 11 сентября можно предположить, что Дарендорф прав. Во главе с Бушем США открыто делают ставку на политику силы. Это язык, на котором говорит Буш и который он понимает. Европейцам следует точно так же жёстко и без ложной скромности сформулировать свою позицию.

Газета “Рейн-некар-цайтунг” пишет:

Тот факт, что американцы и европейцы, американцы и немцы, прикрываясь словами о “безграничной солидарности”, говорят на разных языках, становится очевидным в Берлине. И телекадры донесут это и до Америки. Улица, поддавшись антиамериканскому рефлексу, артикулирует лишь то, что ощущает некоторая часть немецких политиков: принципиальное недоверие к крупнейшей, единственной дееспособной державе, которая в состоянии поддерживать порядок, и особенно к личности Буша.

Газета “Тюрингер альгемайне” отмечает:

Визит Буша в Берлин не будет напрасным. Никакие данные спецслужб не смогли бы помочь Бушу составить такую полную картину настроений в городе, в котором обычно американских президентов встречают с ликованием, как его собственное пребывание в столице Германии. Тот факт, что безопасность высокого гостя будут обеспечивать 10 тысяч полицейских (это крупнейший наряд полиции в истории государственных визитов в Германию) производит более сильное впечатление, чем возражение канцлера, что война против Саддама Хусейна – это уже слишком даже для самого верного союзника.

Газета “Пфорцгеймер цайтунг” пишет:

Манифестации в Берлине свидетельствую о требовании граждан к своему правительству чётко сформулировать позицию Германии. После долгих месяцев войны в Афганистане и с появлением опасности новых войн большинство граждан Германии больше не поддерживают заявление Шрёдера о “безграничной солидарности” с США. Солидарность – да, но не на условиях, диктуемых США. Слишком велики опасения в связи с тем, что Германия может оказаться втянутой в военные конфликты, которые будут иметь непредсказуемые последствия. Несмотря на все исторические связи и несомненную союзническую верность, немецким политикам необходимо найти возможность, независимо от американского партнёра, не только сформулировать интересы Германии, но и реализовать их.

Накануне визита президента США Джорджа Буша в Берлин и Москву мировая печать широко комментирует политику Белого дома. Французская газета “Фигаро” пишет:

Советники Буша учились у Рональда Рейгана, когда тот боролся с “империей зла”. На них оказал влияние мессианизм американского юга. Теперь они изобрели “ось зла”. Эта формулировка электризует американцев и смущает европейцев. Хорошо, что Буш приезжает в Европу и ищет контакта с широкой публикой. Европейцам следует воспользоваться его вниманием. Возможно, Буш поймёт, что общего врага недостаточно, чтобы стереть все различия между нами. События 11-ого сентября безусловно изменили Америку, но вовсе необязательно, что они изменили весь остальной мир.

Британская газета “Файнэншл таймс” отмечает:

Отношения между США и Европой имеют сегодня глобальное значение – как в экономике, так и в политике. В экономической сфере между обоими блоками конкуренции избежать невозможно. Но раскол, назревший в вопросе политики безопасности, обоим партнёрам следует преодолеть. Он ведёт к опасному нарушению баланса и взаимному разочарованию. Это означает, что европейцы должны быть готовы к дополнительным расходам и выполнить обещания по созданию европейских вооружённых сил. США говорят, что хотели бы иметь дело с сильной Европой. А сильной Европе будет гораздо легче добиться, чтобы к ней прислушались.

Датская газета “Информашон”, касаясь трудностей американо-европейского диалога, отмечает:

Дискутировать об американской империи, не повышая тона, у европейцев удаётся лишь с большим трудом. Нередко они впадают в настоящий антиамериканизм. Во Франции это происходит сплошь и рядом, в Германии – реже. Антиамериканизм – удобное времяпрепровождение для тех, кто сам не рискует запачкать пальцы и позволяет себе упрощать картину мира. Вправе ли Европа читать мораль США? Та самая Европа, где всё больше и больше народа собирается вокруг таких популистов, как Ле Пен, где с иммигрантами обращаются, как с людьми второго сорта, а медиа-олигархи, вроде Сильвио Берлускони, возглавляют правительства. Та самая Европа, которой пришлось умолять США вмешаться в нескончаемые кровавые войны на Балканах. В экономике Европа безусловно - гигант, но во внешней политике и в военных вопросах – это пигмей.

Анатолий Иванов, Виктор Кирхмайер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА