13.04.2001 Так ли всё однозначно в истории с НТВ? / Раскол в российской интеллектуальной и политической элите | Суть дела | DW | 10.12.2001
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Суть дела

13.04.2001 Так ли всё однозначно в истории с НТВ? / Раскол в российской интеллектуальной и политической элите

Можно сказать, что страсти вокруг телекомпании вызвали раскол в российской интеллектуальной и политической элите. Причем люди, оказавшиеся по разные стороны баррикад, еще совсем недавно были в одном лагере.

Вот, например, издательский дом «Коммерсант», форпост рыночной экономики, глашатай либеральных ценностей. Принадлежащий ему журнал «Коммерсант-Власть» опубликовал статью Глеба Пьяных, в которой автор утверждает, что Газпром получил контроль над НТВ «благодаря представителям того самого американского капитализма, моральной поддержкой которого гордился Медиа-Мост». Автор имеет в виду позицию одного из акционеров - Capital Reaserch & Management Group. Именно потому, что эта солидная американская инвестиционная компания не поддержала Владимира Гусинского, стало возможна смена власти на НТВ.

Высказался по поводу НТВ и известный реформатор-рыночник Анатолий Чубайс. Отметив, что у него не однозначное отношение к тому, что происходит с телеканалом, глава РАО ЕЭС России сказал:

    Я абсолютно не считаю действия Газпрома незаконными, не считаю, что он пытается захватить чужую собственность. Сегодня Газпром в соответствии с российским законодательством восстанавливает свои права собственника.

    Мы попросили прокомментировать слова Чубайса известного диссидента и журналиста Александра Гинзбурга, ныне живущего в Париже. Недавно он вместе с Владимиром Буковским и Александром Есениным-Вольпиным написал коллективное письмо в поддержку НТВ.

      «Анатолий Борисович крупнейший специалист по собственности. Я помню когда мы печатали книгу Буковского «Кремлевский процесс» Анатолий Борисович отказался нам помочь, поэтому у меня сложное отношение к этому средне-молодому реформатору. Я не лезу в решения судов. Я зритель двух каналов Российского телевидения - ОРТ и НТВ. Я отсюда вижу разницу и я, естественно, совершенно, как и все кто подписал это письмо на стороне НТВ. Это же не единственная попытка властей удушить свободу слова в России. Это одна из них, но это самая яркая, просто из-за того, что НТВ это, я бы сказал так, самая тиражная из средств массовой информации, из тех, что властям хотелось бы удушить. Это способ удушить свободу слова. А дело в том, что особо прибыльных средств массовой информации не бывает. Что касается телевидения, то оно за редчайшими западными исключениями, всегда убыточно, и государственное РТР гораздо более убыточно, чем скажем полугосударственное ОРТ, и оба они убыточнее, чем НТВ. НТВ, по крайней мере, зарабатывает значительную часть денег на себя само. Что касается собственников, то о них можно сказать, что им-то на самом деле реально больше всех нужна была бы свобода слова. Глеб Павловский, руководитель Фонда «Эффективной политики», тоже бывший диссидент. Когда то он возглавлял самиздатовский журнал «Поиски», подвергался преследованиям КГБ, сейчас он в числе тех, кто дает советы президенту Путину.

      Я поддерживаю точку зрения господина Чубайса. Я думаю, что Газпром ведет себя, в общем то, для такой крайне запутанной и по собственности мало прозрачной структуры сравнительно цивилизованно. Проблема в том, что перед нами не мясомолочная фабрика, а огромный профессиональный журналистский коллектив, который переживает драму. Но тоже самое происходит каждый день в самых разных участках нашей экономики. У нас отсутствует правовой институт частной собственности. Собственность не защищена. С моей точки зрения политические издержки происходящего связанны с избранным господином Путиным способом выхода из революционного периода. Господин Путин мог бы стать на точку зрения судебного формализма и подвергнуть судебному преследованию всех лиц, то есть всю верхушку - деловую и политическую элиту страны за нарушение закона, нарушали его практически все. Это привело бы к массовым чисткам. Господин Гусинский едва ли смог оправдаться по одной из этих статей. Соответственно у него при попытке получить иммунитет от преследований возникли проблемы с теми или иными его кредиторами. Это совершенно естественная ситуация, поскольку Медиа-Мост был запутанной системой откачки денег из государственных и полугосударственных предприятий. Система политического давления и прямо скажем шантажа тех или иных людей политиков. И я, например, наблюдал гигантское полукриминальное давление господина Гусинского по сговору с господином Березовским на правительство Чубайса - Немцова в 97 году. Все журналисты НТВ как один, без единого протеста, выполняли все абсолютно антисоциальные аморальные недопустимые в журналистике указания господ Киселева, Малашенко и Гусинского. Была развернута компания травли с использованием данных прослушек и чего только не было, привлечением коррумпированных чиновников из прокуратуры. Все это называть демократией?

      Иного мнения придерживается Иван Засурский, известный исследователь российских средств массовой информации последнего десятилетия, автор книги «Массмедиа второй республики»:

        Глеб Павловский сейчас является издателем современного аналога газеты «Правда» - «Страна.ру». Его прямой заказчик конечно государство. Так что он, наверное, говорит только об одной части этой картины. А мы вынуждены в связи с ситуацией с НТВ смотреть и на другую, на то, что происходит с телевидением. Вы же видите, что у новой администрации нет, ну, скажем так, личного президента. Нет качеств, которые были у предыдущего, да? То есть он не лидер толпы, он не лидер масс. Он плохо ориентируется в ситуации и делает все время неправильные шаги. Уже было очень много всего. Вспоминаем: «Курск», Черное море, когда там в Северном все тонут или когда вся страна в общем сидит, там, пожилые люди плачут перед телевизорами, а он в белом костюме. Очевидно это не ход человека, который понимает как работают медиа. Дальше, арестовывают Гусинского, он в Мадриде. Вместо того, чтобы спрашивать о результатах встречи, все журналисты пытаются выяснить у него про Медиа-Мост. Я опускаю на самом деле много всего, но вот последний самый пример - это с Медиа-Мост? Захват НТВ происходит в тот момент, когда он произносит президентское послание. Опять никто не помнит, что он там говорил в этом президентском послании, никто его не слышал. Ситуация такова, что новая администрация не способна ориентироваться в медийном пространстве, они не видят, как возникают информационные поводы, они не чувствуют ситуацию. Поэтому, мне кажется они стремятся к тому, чтобы ситуацию контролировать. Они как бы стремятся к тому, что бы построить систему. Ельцин царил в хаосе. Он был очень сильный человек. И он в любой момент мог сломать ситуацию своим волевым решением. У новой администрации мне кажется нет таких ни способностей, ни может быть даже желания строить такую тактику. Эти люди хотят что-то построить надолго и видимо первое, что они делают, они закрывают политическую систему. То есть они делают ситуацию абсолютно предсказуемой с точки зрения политики. Ведь политика это только центральное телевидение и больше ничего. Это новый стиль. Это так будет всегда теперь. Это не ошибки. Если бы это были бы ошибки они после этого начали бы меняться и приспосабливаться к ситуации. Они этого не хотят делать. Они хотят ситуацию приспособить под себя. Они хотят, что бы просто ситуация была предсказуемой. Что бы не было таких проблем у них. И, конечно, НТВ их раздражает. Потому, что НТВ в сочетании с огромным количеством коммерческих медиа, которые невозможно контролировать, способны в принципе мгновенно изменить структуру символического поля. Способны мгновенно сделать какую-то новость важной. Тогда как скажем в планах президентской администрации этой новости вообще может не быть. Мне кажется, эта администрация не хочет этого терпеть. Они ведут войну. Они в очень серьезную игру играют. И им непонятно с какой стати должны быть непредсказуемые агенты в медийном поле. Они абсолютно системно мыслят и хотят построить жесткую систему.

        Что же такое конфликт вокруг НТВ, атака государства на свободу слова или спор двух собственников? Телекритик Ирина Петровская анализирует действия Газпрома:

          Дело в том, что уже даже сотрудники НТВ тоже признают, что как собственник Газпром имеет право на определенные действия. С другой стороны, и эта точка зрения весьма в ходу здесь, что для того, что бы быть эффективным собственником необходимо сохранить тот коллектив, который по идее должен эту собственность приумножать. И если поверить в то, что действительно Газпром хочет вступить вот в права своей собственности, то тогда непонятно, для чего делается вот так все, чтобы разогнать коллектив и изменить редакционную политику. А то, что это делается, тому множество есть свидетельств. В частности назначение главным редактором, против которого протестуют все, и который не доказал, когда он был сам еще в компании НТВ, я имею в виду Владимира Кулистикова, что он такой уж супер-профессиональный главный редактор. И плюс он же не скрывает, что он хочет изменить редакционную политику. Поэтому здесь все очень сплетено. Да, с одной стороны действительно никто не протестует против того, что меняется собственник, хотим мы этого или не хотим. Но действия этого собственника ведут к тому, что компания будет разрушена. И это вступает в противоречие с декларациями новых собственников по поводу того, что они хотят сохранить компанию и улучшить менеджмент, улучшить финансовое положение. Так не может быть просто по определению. Потому, что столько профессиональных людей найти заново в эту компанию и вновь ее отстроить, это невозможно.

          Оппоненты Владимира Гусинского и Евгения Киселева говорят о банкротстве телекомпании и об огромных долгах НТВ Газпрому и другим кредиторам. Иван Засурский:

            Насколько я понимаю, те займы, которые Газпром предоставлял НТВ, предоставлялись после предвыборной компании 96 и были в каком-то смысле ее следствием. Они в основном, мне кажется были потрачены на запуск спутниковой системы НТВ-плюс. Почему Газпром дал кредиты.? Мне кажется, что это была своего рода расплата за участие в выборах 69-го года, когда НТВ выступило на стороне Ельцина. Гусинский совершенно очевидно не участвовал в компании на стороне Путина, наоборот, они вели достаточно критическое вещание. Результатом этого, конечно, стало то, что Внешэкономбанк не продлил им заем, с чего все и началось, а, наоборот, потребовал с них оплаты. Это было еще в прошлом году. Как раз это было в конце весны. Уже год наверное сейчас с того момента, как вся эта ситуация начала рушиться. Заем с Внешэкономбанком, он очень показательный, потому, что Внешэкономбанку примерно такие же суммы, а может быть даже чуть больше, скажем раза в три больше в случае ОРТ должны другие телеканалы центральные. То есть Внешэкономбанк является кредитором так же телеканалов ОРТ и РТР. И эти займы продляются, то есть никаких сомнений в том, что это политически мотивированная ситуация, быть не может. Никто не знает играет ли в этой ситуации Газпром самостоятельную партию или он играет по наводке Путина. Но очевидно, что стратегии новой администрации, направленной на установление полного и тотального контроля над центральным телевидением, поведение Газпрома не противоречит.

            В России далеко не все считают НТВ действительно независимым телевидением, дающим только объективную информацию. Глеб Павловский:

              НТВ было придворным телевидением и одной из опор старого порядка, режима Бориса Николаевича Ельцина. Оно решало несколько центральных политических задач. Прежде всего, по поддержанию контроля над страной. За это оно получало деньги. Насколько я понимаю, эти деньги предоставлялись на политических условиях, а не на коммерческих. В связи с этим у него возникли проблемы. Все эти годы действовала определенная придворная система свобод, которая состояла в распоряжении группой лиц, очень маленькой группой лиц, всеми благами собственности и так далее. Эта группа лиц никогда не превышала тысячи человек. Вот, естественно, они недовольны изменением своего положения. Но у них такие же права сегодня, как и у других. Первый шаг состоял в том, чтобы основные федеральные средства массовой информации не принадлежали группе политических лоббистов, которые использовали их для пропаганды, а не для информации. В принципе я считаю, что сегодня это центральная задача решена. Имена лидеров этой группы лоббистов широко известны, это господин Гусинский и господин Березовский. Эти люди участвовали практически в решении всех ключевых финансово-политических вопросов в течении ряда лет президентства. Происхождение их денег сегодня более-менее известно, но это проблема прокуратуры. Я не хотел бы вмешиваться в этот вопрос. Насколько я понимаю, ни одна серьезная отставка на высшем уровне не происходила без участия этих людей. Ни одно крупное политическое решение не принималось без их участия.

              Ирина Петровская:

                Создавалось НТВ конечно же ни как компания при власти. Но был один критический момент. Это был 95-ый год, 96-ой, президентские выборы. Тогда компания сочла необходимым к этой власти прислониться и начать действовать на ее стороне и играть в одни ворота. И тогда уже предупреждали, что если даже независимое средство массовой информации избирает такую позицию, вопреки законам профессиональным, этическим, то не получится ли так, что власти это очень понравится. Рано или поздно она захочет это использовать уже совершенно напрямую. И действительно многие компании и Гусинский, в том числе, уверились в том, что они могут быть властью. И апофеозом этого является высказывание Березовского, уже в преддверии следующих выборов, когда Путина выбирали, что любую обезьяну, (он чуть раньше это сказал, но дальнейшее показало, что он понимал, что он говорит,) он сказал, что любую обезьяну при желании и грамотном пиаре можно привести к власти. Я боже упаси не хочу называть никого обезьяной, но в данном случае, неизвестный практически никому человек с минусовым рейтингом становится во главе государства, благодаря очень грамотному, очень массированному пиару, который осуществлял тогда, конечно уже, Березовский. Киселев и Гусинский свою вину за 95-ый, 96ой год вполне осознавали. И еще огромная беда в том, что прежние владельцы, они действительно во многом переоценили свою роль в истории. Они действительно поняли, что они могут либо в тени, как Гусинский, либо на свету, как Березовский, переставлять фигурки и участвовать вот в этом вот опять же либо теневом, либо на свету, политическом конструировании.