Может ли немецкое правосудие использовать показания свидетелей из Узбекистана? | Центральная Азия - события и оценки | DW | 22.04.2009
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages
Реклама

Центральная Азия

Может ли немецкое правосудие использовать показания свидетелей из Узбекистана?

В судебном процессе по делу так называемой "зауэрландской ячейки" Генеральная прокуратура Германии намеревается использовать в качестве улик показания людей, взятые в Узбекистане и Казахстане.

Дюссельдорф, в зале суда

Дюссельдорф, в зале суда

Может ли Генеральная прокуратура Германии использовать свидетельские показания, добытые в Узбекистане, где, по данным многочисленных наблюдателей, в том числе из ООН, ситематически применяются пытки? С этим вопросом мы обратились к ряду немецких экспертов.

Буркхардт Мюллер-Зёнксен (Burkhardt Müller-Sönksen), депутат германского бундестага и член парламентского комитета по правам человека и гуманитарной помощи, считает, что "Генеральная прокуратура имеет право во время проведения расследования собирать все возможные доказательства и затем самостоятельно делать выводы о том, насколько они значимы".

Как подчеркивает депутат, "каким путем получены эти доказательства, откуда - из Казахстана или из Узбекистана - вообще-то абсолютно все равно. Потому что в самом начале важно найти и собрать доказательства, а уже потом проверять и оценивать их".

"В Узбекистане применяются пытки, немецкое правосудие должно это учитывать"

По мнению Буркхардта Мюллер-Зёнксена, "к сожалению, - и это факт, - во всем мире Узбекистан известен как страна, в которой применяются пытки. В Казахстане ситуация лучше. Но Генеральная прокуратура по требованию должна предъявить суду соответствующие доказательства, то есть удостоверить суд в том, что показания не были получены под пытками, противозаконным путем, что они не противоречат юридическим нормам проведения судебного процесса, существующим в Германии".

После того, как Генеральная прокуратура это сделает, свое слово должен сказать суд, - говорит депутат - в этом случае все зависит от адвокатов, которые могут предоставить доказательства того, что показания были получены под пытками.

Узбекистан пытается отблагодарить Германию за историю с Алматовым?

По мнению немецкого политика, появление свидетельских показаний из Узбекистана может иметь сомнительную подоплеку.

FDP Fraktionschef Burkhardt Müller-Sönksen

Буркхардт Мюллер-Зёнксен

"У этой истории существует особый привкус. В конце 2005 года в Германии, в одной из клиник Ганновера, на лечении находился тогдашний министр внутренних дел Узбекистана Закир Алматов. Несмотря на многочисленные обвинения в его адрес, генеральному прокурору ФРГ тогда не удалось его задержать. Министр вернулся в Узбекистан".

По мнению депутата, "сейчас может возникнуть ощущение, что Узбекистан, в частности, Министерство внутренних дел этой страны, помогая в получении свидетельских показаний по данному делу, пытается таким образом, "так сказать, услужить Германии, отблагодарить".

Депутат не отрицает возможность сотрудничества спецслужб Германии и Узбекистана

"Если речь идет об Узбекистане, я как один из членов комитета бундестага по правам человека и оказанию гуманитарной помощи, обеспокоен ситуацией в этой стране," - говорит депутат германского бундестага Буркхардт Мюллер -Зёнксен. "Мне бы не хотелось, чтобы немецкие государственные учреждения сотрудничали с теми министерствами и ведомствами Узбекистана, которые совершенно очевидно нарушают права человека. Создается образ само собой разумееющеегося, чуть ли не дружеского сотрудничества. "Когда дело заходит о государственной безопасности, о предотвращении террористических актов на территории ФРГ, мы должны рассматривать все свидетельские показания, но я призываю воздерживаться от тесного, не говоря о дружеском, сотрудничества с Узбекистаном", подчеркнул депутат.

"Германия должна остерегаться такого сотрудничества"

По мнению Маркуса Бенсмана (Markus Bensmann), немецкого журналиста, долгое время работавшего в Центральной Азии, "каждое правовое государство должно остерегаться сотрудничества с теми странами, где правящие режимы позволяют применять пытки, даже если речь идет о террористической угрозе". Как подчеркивает журналист, "тому есть две причины: первая, - это моральная сторона, речь идет об использовании информации, которая была получена путем человеческих мук и страданий. Второе, - неизвестно соответствуют ли реальности свидетельские показания, полученные под пытками". Говоря о данном конкретном случае, Маркус Бенсман обращает внимание на то, что "узбекские спецслужбы могли абсолютно осознанно выбить, в буквальном смысле этого слова, эти показания у подозреваемого".

"Показания свидетелей из Узбекистана использовать нельзя"

Имке Дирсен (Imke Dierßen), которая отвечает в правозащитной организации "Международная амнистия" за мониторинг ситуации с правами человека в Центральной Азии, категорически против использования свидетельских показаний из Узбекистана:

"Для нас в "Международной амнистии" не является секретом, что в Узбекистане пытки применяются систематически, особенно со стороны СНБ, когда спецслужбы подозревают кого-то в терроризме или религиозном экстремизме". Как подчеркивает она, "следует исходить из того, что узбекский гражданин, опрошенный следователями германского ведомства по уголовным делам, находился под давлением. Нельзя исключать, что и к нему применялись пытки".

"Мы придерживаемся мнения, что немецким следователям в принципе не следовало отправляться в Узбекистан, потому что это только легитимирует действия узбекских спецслужб, - отмечает правозащитница - ни в коем случае нельзя использовать данные, полученные немецкими следователями в Узбекистане, потому что запрет пытать людей должен быть абсолютным", - заключила правозащитница.

Автор: Наталья Позднякова
Редактор: Михаил Бушуев

Контекст

Аудио- и видеофайлы по теме

Реклама