Комментарий: Запад не ведет информационную войну против Москвы

Практически все газеты в Германии продолжают анализировать и комментировать резкое охлаждение отношений между Россией и Западом. Почему? Ну, ясное дело, потому что Россия - слишком большой и важный партнер для Германии и Европы, и видеть ее в роли соперника или даже противника никто не хочет.

На Западе нет организованной антироссийской кампании

Странные, казалось бы, давно и по праву забытые штампы всплывают в ходе этой дискуссии. Может ли быть рецидив "холодной войны"? - риторически вопрошают многие комментаторы и сами себя в ответ утешают: "Какая же холодная война без идеологической подоплеки?". "Сферы влияния", "геополитика", "неоколониализм" - почему вдруг вылез из нафталинового сундука прошлого века на страницы газет весь этот милитаристский лексикон? Может быть, с подачи руководящего в России тандема Путин-Медведев? Ведь стоит им заговорить на темы внешней политики, как тут же звучат обороты "Информационная война", "антироссийская кампания", развязанная сами понимаете кем.

Давайте, с "информационной войны" и начнем. Может она иметь место как таковая или это все-таки бой с тенью, фантом провинциальной оперы? Кто и как должен вести эту войну, если в большинстве стран Запада нет ни государственных СМИ, ни управляемой демократии, ни, соответственно, управляемого из какого-то центра информационного поля?

Ну, не может канцлер Германии вызвать на ковер главного редактора какой-либо радиостанции, отчитать его и сказать: вот твоя зона свободы, от меня до следующего столба, а дальше - не моги. Вот таких-то и таких-то людей приглашать на дискуссии можешь, а вот этих - ни-ни. Да если бы канцлер Германии сегодня позволила себе такую хулиганскую выходку, она уже завтра не была бы канцлером. Поэтому ей такое и в голову не приходит.

Разнообразные реакции на политику Кремля

Вот и получается, что никакой организованной "антироссийской кампании в западных СМИ" быть не может. Есть самая разнообразная реакция на политику Кремля. Какая политика, такая и реакция, вернее тенденция. А в Германии тенденция по отношению к России сложилась положительная. Конечно, есть комментаторы, которые прямо говорят о несоразмерном применении силы, имперских потугах и авторитарных замашках. А есть другие, которые пытаются найти всему этому если не оправдание, то объяснение.

Вот их главные доводы. Первый: Россия вынуждена реагировать на расширение НАТО вплоть до ее сфер влияния и границ. При этом авторы как-то упускают из виду, что это не НАТО расширялось, а бывшие социалистические страны и даже бывшие советские республики, едва получив независимость, стали настойчиво стучаться в двери альянса. Второй довод: у России - "фантомные боли". Она до сих пор не преодолела шока от распада Советского Союза. И тут не трудно возразить: Советская империя развалилась в результате собственного банкротства. А, кроме того, фантомные боли, они и есть фантомные, то есть надуманные.

Вообще, странная какая-то апологетика. Чувствуются в ней двойные стандарты, снисходительность, что ли. Никому ведь и в голову не придет, признавать, скажем, за Великобританией или Францией право ездить на танках и летать на бомбардировщиках в гости к соседям, только потому, что у них, мол, у англичан и французов, "фантомные боли" вследствие утраты колоний. А в Германии людей, страдающих "фантомными болями", называют "реваншистами", "вечно вчерашними" и рекомендуют им обратиться к психиатру. К счастью, таких пациентов в Германии - считанные единицы.

Александр Варкентин, обозреватель Deutsche Welle