В Потсдаме спорят о восстановлении Гарнизонной церкви
8 июля 2014 г.
Гражданская инициатива против выделения государственных средств на частичное восстановление знаменитой городской Гарнизонной церкви (Garnisonkirche) собрала в Потсдаме более 16 тысяч подписей. Об этом сообщает немецкая радиостанция WDR. Храм сыграл важную роль в истории Прусского королевства и немецкого протестантизма, а позже использовался в идеологических целях национал-социалистами.
Церковь в стиле барокко возвели в Потсдаме для солдат здешнего гарнизона в 1733-1735 годах при короле Пруссии Фридрихе Вильгельме I (Friedrich Wilhelm I) - отце Фридриха Великого (Friedrich der Große). Здание полностью выгорело в конце Второй мировой войны. В 1968 году его взорвали по решению властей ГДР, как это произошло в это время с некоторыми другими храмами Восточной Германии, например, церковью Девы Марии в Висмаре.
Налогоплательщики против колокольни
Инициативная группа по восстановлению Гарнизонной церкви, указывая на пример успешной реконструкции Фрауэнкирхе в Дрездене, намерена к 2017 году, когда в Германии будет отмечаться 500-летие Реформации, заново отстроить в Потсдаме импозантную колокольню этого храма, на что уже получено официальное разрешение. Однако вокруг проекта развернулись исторические и политические дискуссии.
Противники восстановления церкви на деньги налогоплательщиков указывают на использование этого здания национал-социалистами, а также на его связь с традициями прусского милитаризма. Сторонники, например, бывший председатель бундестага - восточногерманский социал-демократ Вольфганг Тирзе (Wolfgang Thierse), придерживаются другого мнения. В комментарии для газеты Die Welt политик отметил, что речь в данном случае не идет просто о реконструкции прошлого.
В 1933 году, когда в здании Гарнизонной церкви после победы НСДАП на выборах прошло первое заседание нового рейхстага, она была использована - вопреки своему предназначению - для демонстрации нацисткой идеологии. В 1968 году ее взорвали по приказанию СЕПГ. В связи с этим Тирзе призвал не делать этот храм вновь объектом политических решений, а рассматривать его исключительно в качестве исторического и архитектурного памятника.
Смотрите также: