Бундестаг обсуждает вопросы жизни и смерти

В четверг немецкий парламент обсудил вопрос, в буквальном смысле слова жизненно важный. Речь шла о праве пациентов определять, как врачи должны поступить с ними в случае тяжелой или даже безнадежной болезни.

"Распоряжение пациента" и государство

"Государство не может дать ответа на все вопросы. Но его задачей является создание условий, при которых человек всегда может сохранить свое достоинство, и при жизни, и тогда, когда будет умирать", - заявил заместитель председателя парламентской фракции ХДС-ХСС Вольфганг Босбах. По немецким законам, каждый имеет право оформить так называемое "распоряжение пациента". В нем регулируется, как врачи должны поступать с человеком в случае его тяжелого заболевания, связанного с потерей способности выражать свою волю. Классический пример такого рода – кома. Больной жив, но внешний мир практически не вопринимает. Он может выздороветь. Может быстро умереть. А может на годы остаться лишь подобием самого себя, телом без души, подключенным к аппаратам жизнеобеспечения.

В "распоряжении пациента" – такого рода документы оформили уже семь миллионов жителей Германии – можно отказаться от искусственного дыхания в коме, то есть фактически подтвердить свою готовность к смерти. Но всегда ли следует такое распоряжение исполнять? Босбах рассказал про случай, который произошел в его избирательном округе: "Пожилая пациентка три дня подряд подключена к аппарату искусственного дыхания. Затем она выздоравливает. И говорит врачу, что в "распоряжении пациента" высказалась против использования этого аппарата. Вышло так, что распоряжение было в больнице неизвестно. Значит, мы сделали ошибку? спрашивает врач. Да что вы, отвечает пациентка, я очень рада, что вы не поступили так, как было написано в моем распоряжении".

Дилемма морального характера

Давно уже в бундестаге не было такой личной, эмоциональной дискуссии. Депутаты говорят о своих "распоряжениях пациентов", делятся опытом близких. Противоречия не связаны с партийной принадлежностью. Дилемма носит моральный характер. Что важнее? Юридически оформленная воля пациента или стремление предпринять все, чтобы сохранить людям жизнь?

Министр юстиции Бригитте Циприс предложила неукоснительно выполнять "распоряжение пациента". Таким образом, на ее взгляд, будет создана надежная правовая основа в столь деликатном деле, а пациенты получат гарантию, что их последняя воля при любых обстоятельствах будет исполнена. В свою очередь, Босбах не хотел бы идти так далеко. По его мнению, высказанный пациентом запрет на использование аппаратов искусственного жизнеобеспечения следует соблюдать, только если болезнь неминуемо приведет к летальному исходу.

Сегодня немецкое законодательство не дает ответа на вопрос, как поступать в подобных ситуациях. Решения принимаются в конкретных случаях по-разному. Нынешнее заседание бундестага ясности пока не внесло. Дебаты не привели к компромиссу. А христианский демократ, эксперт по вопросам этики Хуберт Хюппе вообще заявил, что парламенту не стоит дерзать на то, чтобы решать вопросы жизни и смерти. Ввиду невозможности договориться дебаты перенесли на лето.