Белорусских социологов будут строго контролировать
6 марта 2007 г.В настоящее время для того, чтобы заниматься проведением опросов общественного мнения в Беларуси надо получить разрешение в специальной государственной комиссии. Возглавляющий ее депутат парламента и доктор социологических наук Игорь Котляров считает, что этого недостаточно:
«Сегодня многие социологические службы выдают заранее неправильные результаты. Причем по самым различным причинам, начиная от того, что опросы просто неправильно проводились специалистами. Вторая причина – некоторые получают за это определенные деньги, то есть - это политический заказ. Проверить, насколько правильно и эффективно проводится то или иное исследование сегодня практически невозможно. Иногда включаешь телевизор и видишь там такую чушь, что просто даже неудобно. Поэтому уже где-то год-полтора разрабатывается закон, который будет упорядочивать социологические исследования».
А вот Сергей Мусиенко, который возглавляет социологический центр EcooM, данные которого цитируют все официальные СМИ, новый законопроект не видел. Да и необходимости в нем не видит:
«Я не думаю, что надо что-то принимать. Особых проблем не существует в работе, чтобы что-то такое принимать».
Независимые социологи считают, что проблемы есть, а законопроект создает дополнительные. За полтора года обсуждения законопроекта менялось не только его содержание, но даже название. Сейчас проект называется не просто «об опросах общественного мнения», а «об опросах общественного мнения, относящихся к республиканским референдумам, выборам президента Беларуси, депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики Национального собрания».
По мнению социолога, руководителя ликвидированного в Беларуси Независимого института социально-экономических и политических исследований Олега Манаева суть документа от этого не изменилась:
«Там есть все то, что критиковалось внутренними экспертами и молодой волной, и старшей, и государственными и негосударственными, и внутренними и зарубежными. И Совет Европы публиковал заключение, в котором говорилось, что такая система на Западе была только в преддверии французской революции. Включая такие пункты как согласование с комиссией не только плана работы, но и методик, то есть конкретные формулировки вопросов. Осталось составить комиссии, куда входят не только профессионалы этого профиля, но другие заинтересованные лица, которые могут быть и из КГБ, Минюста и у которых совершенно другие интересы».
Олег Манаев уверен, что этот законопроект - это очередной шаг на пути полного подчинения социологов интересам власти.
Его коллега доктор социологических науки глава лаборатории «НОВАК» Андрей Вардомацкий назвал нормы проекта:
«полным нарушением идеи проведения исследований. Там, в частности, есть такая позиция, что должны предоставляться документы проверки работы интервьюеров. Дело в том, что в этих документах содержаться адреса респондентов, их телефоны, ФИО и все координаты. А это есть нарушение базовой идеи анонимности или конфиденциальности. Практики подобного рода проверок нет нигде в мире. Это было в Китае на протяжении года-двух, и потом они тоже это прекратили в силу полной абсурдности».
Игорь Котляров считает, что мотивировка проверок другая:
«В социологии анонимность – это самое главное. В данной ситуации мы говорим о другом: посмотреть насколько правильно составлена анкета, насколько правильно составлена выборка».
Андрей Вардомацкий ссылается на мировой опыт и считает, что проверять социологов надо иначе:
«Методом контроля в прессе, в сообществе профессиональном, но ни коим образом не государственным контролем».