Mizele multiple ale atacului la procurorul general

Insasi formula aleasa pentru a anunta declansarea evaluarii lui Augustin Lazar, primul pas catre revocare, este sfidatoare la adresa bunului simt institutional: o postare pe Facebook.

Bine ca nu i-a scapat si localizarea din momentul postarii, ca acum cateva saptamani cand scria din carciuma.

Un anunt de asemenea importanta nu se face pe o retea de socializare, in rand cu pisici si bancuri, ci printr-un comunicat oficial, preferabil conferinta de presa, care sa explice in mod serios asaltul la procurorul general. Dar inteleg ca partea cu explicatiile e grea rau.

Povestea aceea cu Protocolul din 2016 servita de inculpatul Darius Valcov - 6 ani in prima instanta, prin comiterea unei posibile infractiuni (aspect total neinteresant pentru ministrul Justitiei constat) este, in mod evident doar un pretext.

De ce spun asta?

1. Desi sunt anatemizate de toata presa afiliata infractorilor, nicio instanta de judecata nu a stabilit ca protocoalele incheiate de SRI cu PICCJ si ICCJ ar fi nelegale.

Eu nu am gasit absolut nimic ilegal in ele. Si nici juristii cu care eu am vorbit. Dar si sa nu fie asa, cat timp nu exista o instanta care sa stabileasca nelegalitatea, functioneaza prezumtia de legalitate, la fel ca aceea de nevinovatie. Sau aia e valabila numai pentru infractorii puterii?

Daca in aplicarea acestor protocoale, indiferent cand au fost ele incheiate - pentru ca primele sunt din anii '90, deci au functionat in toata guvernarea PSD Nastase cu Ion Iliescu presedinte - au fost comise abuzuri, aceste abuzuri trebuie dovedite punct cu punct si pedepsite conform legii.

Dar anatemizarea aceasta globala, neargumentata, a unor protocoale care, da, au ajutat mult la anticoruptie, pentru ca au concentrat resursa statului in lupta cu borfasii, este doar o uriasa manipulare menita sa decredibilizeze institutii, demersuri si persoane care apoi sa fie mai usor rasturnate.

2. Protocoalele din 2016 publicate de inculpatul Darius Valcov se refera la doua chestiuni clare: folosirea de catre parchet a tehnicii SRI pentru surpaveghere tehnica, cat timp SRI insusi nu mai putea realiza aceasta supraveghere, si colaborarea SRI - PICCJ in privinta infractiunilor care privesc siguranta nationala, terorismul, deci de competenta SRI potrivit tuturor legilor in vigoare.

A fost comis vreun abuz in baza lor? Sa fie pedepsit! Altfel nu vad problema. Mai mult, procurorul general spune ca atat MJ, cat si CSM stiau despre aceste protocoale, ba chiar a existat o corespondenta oficiala pe care o va publica.

Cititi articolul integral pe ziare.com accesand linkul de mai jos.