Episodul Israel: greseala repetata, vizibila si periculoasa

"Interesul national al Romaniei a fost pur si simplu pulverizat", spune analistul Dan Dungaciu, comentand disputa la nivel inalt privind mutarea ambasadei din Israel.

Intr-un scurt interviu acordat Ziare.com, Dan Dungaciu, directorul Institutului de Stiinte Politice si Relatii Internationale "Ion I.C. Bratianu" al Academiei Romane (ISPRI), afirma ca a fost cea mai proasta idee sa nu ramanem "undeva la mijloc" in diferendul care pune in prim plan SUA, UE si Israel, si a fost ales cel mai prost context in care sa decidem cine ia deciziile de politica externa la Bucuresti.

S-a vorbit mult despre mizele personale pe care le au Liviu Dragnea si Guvernul in disputa privind mutarea ambasadei de la Tel Aviv la Ierusalim, dar care ar putea fi miza nationala a acestei dispute politice intre premier si presedinte?

Miza nationala, generala, este ca Romania sa isi gaseasca ritmul diplomatic, miscarea diplomatica, intr-o lume care e net diferita de cea cu care eram noi obisnuiti. Altfel spus, o lume in care Washington si Bruxelles au optiuni de multe ori diferite. Iar in ultima vreme cam toate optiunile sunt diferite, incepand cu acordul de la Paris si pana la acordul cu Iranul sau mutarea ambasadei din Israel, taxele pe produsele export-import etc.

Toate aceste lucruri sunt problematice in spatiul euro-atlantic si Romania trebuie sa invete sa joace in aceasta noua atmosfera pe care nu am mai trait-o, cel putin din anii '90 incoace.

Cum se stabileste, de regula, care este interesul national pe o tema de politica externa?

Interesul national pe o tema sau alta este emis doar de persoanele politice care sunt indreptatite sa o faca. Iar el se emite dupa ce institutiile implicate si-au exprimat parerile, au venit cu argumentele pe masa, iar ele au fost puse in discutie si se exprima o pozitie. Acela este interesul national al Romaniei.

Ce s-a intamplat de fapt in acest caz este ca s-au emis niste opinii fara sa existe o discutia prealabila in "spatele cortinei" si acum fiecare se straduieste sa rationalizeze propria interpretare in asa fel incat sa se potriveasca cu o pozitie politica sau alta. Acesta nu este interesul national al Romaniei.

Interesul national al Romaniei din principiu in aceasta dezbatere a fost pur si simplu pulverizat, pentru ca statul roman iese prost indiferent de cine ar avea dreptate in aceasta discutie. Pe cei care se uita din afara nu ii intereseaza de unde a provenit defectiunea sau cine a produs-o, ii intereseaza ca statul roman, pe o tema atat de importanta la nivel global, nu reuseste sa fie coerent.

Deci interesul national a fost evident deservit.

Poate pe cei din afara nu ii intereseaza, dar pe noi, da. Cine a facut greseala de fond? De unde s-a pornit? A fost o chestiune premeditata sau a fost vorba despre incompetenta, incultura?

S-a inceput gresit mutand politica externa in politica interna. Cand un om politic din Romania (nici nu are acum importanta cine, pentru ca e o chestiune de principiu) emite, fara sa aiba indreptatirea juridica, legislativa, constitutionala sa se exprime pe anumite teme, si aici ma refer explicit la mutarea ambasadei, raspunsul trebuia sa fie foarte clar: "Nu esti indreptatit sa emiti pe aceasta speta. Nu este fisa postului pe care il ocupi, deci nu discutam asemenea lucruri". Si discutia ar fi trebuit oprita.

Cititi interviul integral pe ziare.com accesand linkul de mai jos.