Interviu: De ce atacă Ambasada Rusiei Casa Regală?

Adevarata tema e insa alta: de ce Romania nu e considerata interlocutor puternic si cum trebuie Klaus Iohannis ca, in acest al doilea mandat, sa iasa din paradigma serviciilor, care a dus politica externa a Romaniei in sant.

Sunt teme pe care i le-am propus profesorului si analistului Armand Gosu: punctul de plecare a fost acela al provocarilor pe care Ambasada Rusiei la Bucuresti incearca sa le impuna pe agenda, dar dialogul a privit mizele de politica externa si felul in care presedintele le poate integra in acest al doilea mandat la Cotroceni.

Cateva idei principale:

- In relatia Romaniei cu Rusia, diplomatia traditionala a murit demult, facand loc ciomagelilor pe retelele sociale. Asta si pentru ca relatia a fost si a ramas sub controlul serviciilor, romanesti si rusesti.(...) Ar fi o naivitate sa va inchipuiti ca in materie de propaganda si manipulare, cei de la Bucuresti ar putea sa invete ceva de la rusi.

- Rusiei ii este egal cine iese presedinte, pentru ca Moscova discuta cu Washington-ul dosarele care privesc Romania, nu le discuta cu Bucurestiul.

- Epoca Liviu Dragnea a fost cel mai bun tratament la viroza iliberala care a cuprins Europa.

- I-as recomanda presedintelui sa iasa din paradigma serviciilor, care a dus politica externa a Romaniei in sant, si sa-si caute colaboratori mai tineri, proaspeti, care nu sunt incarcati de zgura trecutului si a intereselor personale, care nu au incasat bani pentru lobby facut la Bucuresti in favoarea unor politicieni de la Chisinau.

Zilele acestea, Ambasada Federatiei Ruse la Bucuresti a publicat un text destul de lung, pe contul de Facebook, in care Custodele Coroanei, Principesa Margareta, este pusa la punct pentru ca a preluat fake news-uri si naratiuni ale NATO si SUA. Am citat. Si urmeaza o intreaga enumerare de asa-zice minciuni ale Occidentului, incepand cu Crimeea si pana la bazinul Marii Negre. Limbajul nu e nici el unul in limitele uzantelor diplomatice. Dar trebuie mentionat ca ambasadorul Rusiei nu a reactionat pe loc, pentru ca Principesa Margareta a criticat geopolitica Rusiei la un dineu al Casei Regale, unde erau prezenti diplomati, ci abia la o zi dupa. Care e explicatia?

Ambasadorul Valeri Kuzmin e un diplomat modest, adus de la pensie, dupa un mandat inconsistent la Chisinau, in care a jucat prost cam toate cartile pe care le avea in mana. Kuzmin a transformat diplomatia ruseasca in propaganda si manipulare ieftine. Sa-l numesti la Bucuresti e un semn de desconsiderare. E momentul cel mai de jos al relatiei bilaterale, intr-un context geopolitic aflat sub impactul anexarii peninsulei Crimeea.

Chiar intr-un alt context mai favorabil, cu ambasadorul Kuzmin nu poti construi nimic, cred ca are acces doar la nivel de director in MAE al Rusiei, nici vorba de viceministri sau ministru de Externe. Spre deosebire de Kuzmin, ultimii doi predecesori ai sai erau diplomati mai influenti din sistemul diplomatic rusesc, cu contacte la nivelul conducerii ministerului. Dar relatiile Rusiei cu Romania nu s-au imbunatatit, si nu din cauza lui Traian Basescu, cum cred multi nu doar la Moscova, ci si la Bucuresti.

Vreau sa subliniez un lucru. E de o tristete coplesitoare faptul ca o tara intreaga comenteaza postarile unei ambasade ostile. De altfel, asta si urmareste Ambasada Rusiei, sa scrie agenda publica in Romania. Si, se pare ca reuseste destul de bine. Nu e de comentat public postarea. Sunt acolo tezele obisnuite ale variantei rusesti de "adevar". Ele pot fi contrazise cu argumente, fara nervozitate, fara convocari de ambasadori si presiune pe MAE sa declare persona non grata pe Valeri Kuzmin. Altceva e important aici. Despre acest lucru vreau sa vorbesc.

In relatia Romaniei cu Rusia, diplomatia traditionala a murit demult facand loc ciomagelilor pe retelele sociale. Asta si pentru ca relatia a fost si a ramas sub controlul serviciilor, romanesti si rusesti. A unor oameni cu un nivel precar de inteligenta si cultura. Multi dintre cei care se ocupa de relatia bilaterala, si de o parte si de alta, sunt paranoici de profesie.

Nu s-a construit mai nimic in ultimii 30 de ani. E un santier imens pe care bate vantul. Iar dupa 2016, odata cu numirea lui Kuzmin, Moscova a pus la congelat relatia cu Bucurestiul. N-o sa vedeti ambasadele Rusiei de la Varsovia, Vilnius, Tallin, Riga facand astfel de exercitii de diplomatie publica. Nu si-ar permite. Tine si de consideratia pe care o are Rusia fata de tarile respective. De la relatia cu Romania, Rusia nu vrea nimic. Cum nici Romania nu vrea nimic de le relatia cu Rusia. Daca va dori sa rezolve dosare care privesc Romania, Rusia va discuta cu partenerii Bucurestiului, cu Washington, Londra sau Berlin, iar acestia se vor adresa Romaniei, in numele Rusiei.

Moscova nu considera Bucurestiul ca fiind un interlocutor valabil. Ca sa discute direct, ar trebui sa existe un minim de incredere. Or, construirea unui nivel minim de incredere poate fi un obiectiv pe termen lung. Insa, in Aleea Modrogan nu exista planificare politica. Fiecare ambasador incarca relatia cu ceea ce stie si el mai bine. Nu exista nici o continuitate in politici, in abordari, totul e .... paranoia. Ajunge sa te uiti la harta ca sa intelegi ca nu poti sa-ti bati joc de relatia cu Rusia, lasand-o atatia ani pe mana serviciilor!

O sa insist sa comentati scandalul, chiar daca nu doriti. Pana acum, Rusia, prin reprezentantii ei, s-a ferit sa critice Casa Regala a Romaniei. Mai mult, Regele Mihai a dat cateva interviuri ample in presa moscovita, era privit cu mare respect acolo, fusese invitat de Putin la parada de ziua victoriei din Piata Rosie. Iar acum, pentru prima data, intr-o postare a Ambasadei, Rusia e foarte agresiva cu Casa Regala, in urma unui discurs tinut de Custodele Coroanei. Care sunt aici miza si oportunitatea?

Ambasada s-a folosit de acest discurs ca de un pretext pentru a repeta mesajele propagandei rusesti. A mizat pe vizibilitatea si prestigiul Casei Regale, pe faptul ca va starni emotie publica criticand-o. Si a castigat, ne-a manipulat pe toti. De trei zile, doar despre asta vorbim. Sigur ca si ambasadorul Kuzmin stie ca Romania e republica, ca in fond e discursul unei persoane particulare, care nu angajeaza cu nimic institutiile statului. In acelasi timp, el stie ca discursul exprima niste pozitii imbratisate nu doar de establishmentul militar de la Bucuresti, ci de Romania profunda.

Acest atac marcheaza si o evolutie in atitudinea Moscovei fata de Casa Regala. Cert este ca Regele Mihai avea suficienta experienta ca sa nu iasa in public cu astfel de declaratii. El stia ca statutul de monarh nu-i permite sa faca analize geopolitice pe zona extinsa a Marii Negre. Nu uitati ca Regele Mihai era consiliat de un profesor britanic, cunoscut expert pe probleme militare si de securitate, Jonathan Eyal.

S-a impus sau nu o reactie la nivel oficial, a Ministerului Afacerilor Externe, fata de atitudinea belicoasa a Ambasadei? Ambasadorul rus a fost convocat, marti, la MAE.

Intr-un fel si MAE a picat in plasa intinsa de ambasadorul Kuzmin. A ridicat miza scandalului, l-a alimentat. Ceea ce a facut si mai vizibila postarea Ambasadei, mai precis ideile din acea postare. Ma intreb de ce au facut acest lucru? Poate ca cei din conducerea MAE stau toata ziua cu ochii in televizor. Este o echipa nesigura, o simbioza de PSD si servicii, echipa lipsita de experienta care presteaza pentru aplauzele de la peluza. Cea mai probabila varianta. Sau prin convocarea ambasadorului Rusiei, MAE alimenteaza voit astfel de scandaluri pentru a distrage atentia de la numiri controversate, musamalizari de dosare, teme care-l pot pune intr-o lumina proasta.

Asta cred ca s-a intamplat in decembrie 2018, cu razboiul postarilor, cand scandalul generat de ambasadorul Kuzmin la care a raspuns Ambasada Romaniei la Moscova a acoperit declaratiile foarte dure ale lui Junker despre capacitatea redusa a Romaniei de a asigura presedintia UE. Atunci stiu ca institutiile romanesti au alimentat acel scandal.

Ar fi o naivitate sa va inchipuiti ca in materie de propaganda si manipulare cei de la Bucuresti ar putea sa invete ceva de la rusi. Nu uitati ca prima revolutie televizata a fost in Romania, nu in Rusia.

Citiți interviul integral pe ziare.com.