Cronica unui boicot dinainte anunţat

Ideea este conţinută în comentariul publicat în cotidianul DIE WELT sub semnătura lui Michael Stürmer. Autorul face o trimitere la conferinţa pe aceeaşi temă din 2001 de la Durban, cînd în urma atacurilor la adresa Israelului, a Statelor Unite, a occidentului în genere, unii participanţi au părăsit lucrările. De altfel, se menţionează în textul articolului, pentru majoritatea celor peste 190 de membri ai ONU democraţia nu reprezintă mai mult decît o etichetă.

În condiţiile date, refuzul unor democraţii occidentale, între care Statele Unite ale Americii şi Germania, de a participa la reuniunea de la Geneva, care nu-şi mai merită titlul de summit, deşi nu pare surprinzător, a declanşat nemulţumire şi mînie în rîndul organizatorilor constată DE VOLKSKRANT.

Comisarul ONU pentru drepturile omului, Navi Pillay, nu şi-a ascuns supărarea atunci cînd a declarat că indiferent cît de penibilă şi dificilă ar fi dezbaterea rasismului şi a discriminării la nivel mondial, ea trebuie încercată, adaugă ziarul citat.

Ziarului catolic francez LA CROIX, boicotarea de către unele democraţii a conferinţei ONU împotriva rasismului i se pare un tragic paradox; fiindcă la doar cîteva luni după ce America are primul preşedinte de culoare din istoria ei, locurile reprezentanţilor Statelor Unite la reuniunea de la Geneva rămîn neocupate.

Cît despre europeni, ei sunt din nou scindaţi. Or - continuă ziarul francez ideea – nu este nicidecum de dorit ca această conferinţă să fie lăsată în seama extremiştilor.

Uniunea Europeană care deţine la modul retoric un rol important pe eşichierul lumii se dovedeşte din nou a nu fi decît un tigru de mucava – consideră FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG, evidenţiind şi o flagrantă inconsecvenţă: anterior, cei 27 de angajaseră să adopte o poziţie unitară faţă de evenimentul de la Geneva.

Tăcerea poate fi uneori de aur - cel puţin în cazul Papei Benedict al XVI-lea care s-a erijat în apărătorul conferinţei ONU de la Geneva – se poate deduce din comentariul publicat în TAGESSPIEGEL din Berlin. Ziarul deplînge incompetenţa politică a Supremului Pontif care, după scandalosul caz al episcopului negaţionist Williamson şi după gafele comise în dialogul creştino-iudaic, se erijează acum în apărătorul unei conferinţe care deja în avanpremieră a fost considerată un forum anti-israelian, o platformă a antisemitismului.

Politica de deschidere promovată de Obama faţă de state incluse de predecesorul său pe lista neagră este amplu comentată în cotidianul DIE WELT. Ziarul supraregional, care apare la Berlin, etichetează însă această politică de appeasement drept primejdioasă din simplul motiv că semnalele de disponibilitate la dialog, neînsoţite de presiuni politice sau economice, sunt interpretate de dictatori şi autocraţi drept simptome de slăbiciune, de pe urma cărora ei pot profita ofensiv: lui John F.Kennedy i-a fost dat să resimtă acest comportament din partea lui Hruşciov. Autorul comentariului se teme că în cele din urmă tocmai politica de deschidere promovată de Obama ar putea alimenta noi tensiuni.

Cotidianul austriac KURIER insistă asupra caracterului vital al încrederii - şi pe viitor - în Statele Unite. Oricît de mult am preţui persoana lui Obama şi noul său stil politic, important este ca el să rămînă cu picioarele pe pămînt – cu alte cuvinte să promoveze o „Realpolitik „.

Statele Unite au tratat dintotdeauna America Latină ca pe propria ogradă – o atitudine care a rămas neschimbată. Blocada economică împotriva Cubei este pe mai departe riguroasă, Obama nu a reacţionat la cererea de reintegrare a insulei de zahăr în Organizaţia Statelor Americane.

În ceea ce priveşte Iranul: în pofida disponibilităţii de a dialoga cu Teheranul, administraţia americană nu va îngădui ca Iranul să intre în posesia armei atomice. Cînd interesele Americii vor fi în joc şi faza de tandreţuri va lua sfîrşit. Important este ca Obama să rămînă un preşedinte previzibil, onest şi de încredere, aşa cum niciodată predecesorul său nu s-a dovedit a fi.

Autor: Rodica Binder

Editor: Medana Weident