Cinci pseudo-argumente pentru uzul lui ″Putler″ și replica bunului simț | Global | DW | 16.03.2022
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages
Publicitate

Opinie

Cinci pseudo-argumente pentru uzul lui "Putler" și replica bunului simț

Propaganda putinistă și-a dublat eforturile și în România. Se încearcă să li se bage în cap oamenilor că Ucraina (și SUA, cum altfel) ar fi, chipurile, de vină pentru agresiunea lui Putin.

O imagine cu Putin alături de Hitler și Stalin la Gdansk, în Polonia

O imagine cu Putin alături de Hitler și Stalin la Gdansk, în Polonia

1. Vocea Moscovei cu nume românești afirmă, cum am citit undeva, că, dacă Ucraina, împinsă de „prieteni”, nu renunța la neutralitate, că vrea în NATO, acum era în granițele de dinainte de 2015. Avea și Crimeea și Donbasul. Timp de 24 ani, Rusia n-a emis nicio amenințare cu privire la invazia/anexarea ei. Rusia n-a anexat niciuna dintre cele 14 republici foste sovietice. E real? Sau nu?

Bunul simț răspunde: Se vede ce i se face Ucrainei pentru că NU este în NATO. Dacă alegea neutralitatea, alegea supunerea și aneantizarea ființei naționale, pe care Putin nu i-o recunoaște. Acest fapt e probat de amenințările lui Putin, evocate recent de fostul secretar general al NATO, danezul Rasmussen, când președintele Rusiei a contestat, la summitul Alianței din 2008, independența Crimeei și a Ucrainei. Deci nu, nu este real ce pretinde Vocea lui "Putler".

2. Vocea Moscovei cu nume românești mai afirmă că Ucraina ar fi comis "prostia Euro-Maidanului" și aceea de a nu respecta acordul Minsk II, (izvorât din mintea predispusă la concesii în fața lui Putin a Angelei Merkel), motiv pentru care ar fi rămas, chipurile, cu Donbasul.

Bunul simț răspunde: Dacă rămânea cu Donbasul, pierdea Ucraina. Pe Euro-Maidan, Ucraina și-a manifestat independența și dorința integrării occidentale, care, din păcate, n-a fost onorată cum trebuie de Vest și de UE, după ce Merkel i-a blocat Kievului în 2008 și accesul în NATO.

Dar așa-zisul statut special al republicilor Donețk și Lugansk nu era, în Minsk II, decât praf în ochii tuturor. Însemna, de fapt, un veto al Rusiei la Kiev, prin cele două republici, ale căror reprezentanți ar fi subminat durabil, poate chiar definitiv, independența, suveranitatea și integritatea Ucrainei. Așa cum Transnistria e piatra de moară rusească legată de gâtul Republicii Moldova.

3. Vocea Moscovei întreabă insinuant, comparându-i pe separatiști cu ungurii din Transilvania: de ce n-a mai respectat Ucraina Acordul Minsk II?

Răspund bunul simț și istoria: Fiindcă dacă îl respecta, rusofonii separatiști, susținuți de Moscova, care nu respectă nicio înțelegere, tratat sau acord, cum n-au respectat Memorandumul din 1994, ar fi controlat toată Ucraina prin dreptul lor de veto la Kiev. Adică total. Or, Moscova a încălcat Memorandumul din 1994, care o obliga să respecte granițele existente ale Ucrainei încă din 2014, când a anexat Crimeea și a ocupat Donbasul, spre a cere apoi respectarea sulfurosului Minsk II.

În rest, agitpropul moscovit purtând nume românești mai împroașcă Ucraina liberă cu mult noroi, uitând că e dreptul sacrosanct, garantat de ONU, ca orice stat să-și aleagă liber alianțele pe care le dorește, inclusiv cu NATO. Care nu doar că n-a amenințat vreodată Rusia, dar se ferește și acum, când ar fi mare nevoie să intervină, între altele prin edificarea unei zone de interdicție de survol, să adopte măsurile necesare să-i alunge pe mercenarii Moscovei din Ucraina.

4. Mai zice vocea Kremlinului cu nume românesc că Ucraina "e un stat eclectic" cu teritorii anexate "prin rapt" și "asimilări forțate".

Comicul involuntar al acestor ieșiri propagandistice având și un grăunte de adevăr, dar în fapt demente, e de-a dreptul irezistibil. Ca și cum Rusia n-ar fi un stat eclectic cu teritorii aproape exclusiv adăugate prin rapt! Ca și cum nu Moscova i-ar fi alipit aceste teritorii Ucrainei sub Lenin, Stalin și Hrușciov! Ca și cum Rusia n-ar fi rusificat forțat timp de multe veacuri și decenii!

5. Ultima și cea mai ranchiunoasă și obsesivă așarnare a agitpropului rusofil, cu tot cu agenții de influență plătiți de Kremlin, e defăimatul înverșunat și sistematic al președintelui Zelenski.

Prea se arată evreul ucrainean viteaz și pașnic, unde Putin e laș. Prea e el calm și generos, unde omologul său e terorist, belicos și nervos. Prea de tot e Zelenski uman, loial, onest și devotat, unde ex-kaghebistul e nu doar indiferent la viața altora, ci crud chiar și cu ai săi, minte cum respiră, trădează la fiecare pas și lichidează oameni, inclusiv pe propriii săi agenți ruși, ca și cum ar curăța cartofi. Prea de tot îl iubesc militarii săi conduși eficient pe liderul din Kiev, în timp ce soldații ruși îl detestă pe agresivul dar nerodul lor comandant suprem, incapabil să prevadă rezistența și forța de luptă ucraineană, ori dimensiunea unității occidentalilor în fața intimidărilor și momelilor Rusiei.

Un asemenea contrast, o asemenea distanță de la cer la pământ între doi președinți aflați în război, sunt dureroase și inadmisibile pentru sufletele de robi și de moluscă slinoasă adunate să facă treaba cea mai murdară a păduchiosului agitprop securistic al Rusiei genocidare, conduse de "Adolf Visarionovici Putler". Iată de ce resentimentarii și rinocerizații se străduiesc la orice pas și ori de câte ori au ocazia să-l mânjească pe "incompetentul actor". Ca și cum nu un actor profesionist, pe nume Ronald Reagan, a pus în genunchi Moscova, comunismul și imperiul sovietic.

Vă mai recomandăm