″Izvještaj u slučaju Navaljni je neupitan″ | Politika | DW | 15.10.2020
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages
Oglas

Politika

"Izvještaj u slučaju Navaljni je neupitan"

Marc-Michael Blum je kao bivši stručnjak Organizacije za zabranu kemijskog oružja bio uključen u istragu u slučaju trovanja bivšeg agenta Sergeja Skripalja. Za DW analizira izvještaj o trovanju u slučaju Navaljni.

Navaljni sa suprugom i sinom

Navaljni sa suprugom i sinom

DW: Gospodine Blum, Organizacija za zabranu kemijskog oružja (OPCW) je izuzetno oštro reagirala na trovanje ruskog oporbenog političara Alekseja Navaljnog nervnim otrovom iz grupe novičok. Vi ste upoznati s priopćenjem ove organizacije. Koje konzekvence možemo očekivati?

Marc-Michael Blum: Mi smo od OPCW-a dobili izvješće za javnost. Postoji još jedno, tajno izvješće, koje je su dobili njemački organi koji opet odlučuju koje dijelove ovog izvješća će proslijediti drugim državama. Taj tajni dio javnost vjerojatno nikada neće vidjeti. No sada imamo situaciju u kojoj je pet laboratorija došlo do istog zaključka i možemo nedvosmisleno polaziti od toga da je Navaljni otrovan bojnim otrovom.

Što će se sada dogoditi ovisi o zemljama članicama OPCW-a. Ova organizacija ne može sama djelovati aktivno jer ovisi o određenim zahtjevima zemalja članica. Isto tako postoji čitav niz instrumenata, kao što su konzultacije stručnjaka nakon službenog izvješća. No to može jedino zatražiti Rusija jer se radi o ruskom državljaninu a i čitav slučaj se odigrao na ruskom teritoriju.

Na kraju može doći i do ultimativnog instrumenta a to je inspekcija koja djeluje u slučaju da zemlja članica "A" konkretno optužuje zemlju članicu "B" da je povrijedila sporazum o kemijskom oružju. No to se međutim, do sada, još nije dogodilo. Na kraju je to sve skupa samo inicijativni moment za politički proces unutar kojeg se zemlje potpisnice sporazuma moraju dogovoriti oko toga radi li se o povredi konvencije. Sada imamo izjavu Njemačke i Francuske koje predlažu nove sankcije. No to je proces koji se odvija izvan okvira OPCW-a.

Rusija je na izvješće OPCW-a reagirala tvrdnjom kako se radi o teoriji zavjere i kako je ova organizacija u rukama Zapada. Što uzvraćate kada čujete ove optužbe?

Marc-Michael Blum

Marc-Michael Blum

Sve od napada sarinom u sirijskom mjestu Guta 2013. bilježimo brojne slučajeve u kojima su u istragu bili uključeni laboratoriji OPCW-a. Pritom sama analiza proba nikada, pa ni u ovom najnovijem slučaju, nije upitna.

Laboratoriji se dva puta godišnje podvrgavaju zahtjevnim usporednim testovima. OPCW za analizu uvijek koristi dva laboratorija koji rade neovisno jedan od drugog što znači da niti ne znaju koji je drugi laboratorij u kojem se vrši analiza.

Probe u slučaju Navaljni su djelatnici OPCW-a sami uzeli u berlinskoj bolnici Charité u kojoj je Navaljni boravio. Dakle nema mogućnosti zamjene proba. Dakle ja zaista ne vidim kako bi se ovdje proces analize mogao staviti pod znak pitanja.

Rusija sada kaže da ako tvar koja je pronađena u uzorcima Navaljnog ne stoji na listi zabranjenih tvari može ukazivati na to da se radi o potpuno bezopasnoj tvari.

Mi smo u Siriji imali slučajeve trovanjem klorom. Klor je industrijska kemikalija i naravno vrlo otrovna. No on se ne nalazi na listi zabranjenih tvari. Ali ako vi upotrijebite klor za ubijanje ljudi to je onda bojni otrov i spada pod zabranu upotrebe kemijskih oružja. Na kraju nije važno stoji li ova tvar na nekoj od listi nego kako ju se upotrebljava.

OPWC za tvar pronađenu u uzorku Navaljnog kaže da je vrlo slična jednoj tvari koja se nalazi na listi zabranjenih tvari kamo je dospjela tek u lipnju ove godine. A ta tvar stoji na listi broj jedan gdje su nabrojane zaista opasne tvari za koje vrijede vrlo stroga pravila vezana uz proizvodnju i primjenu. Tvari s ove liste su nastale isključivo kao bojni otrovi namijenjeni ubijanju ljudi.

Može li se uz sve što se sada zna isključiti mogućnost da je u slučaj Navaljni bila uključena neka strana koja nije povezana s državnim strukturama?

Ja ću se sad osloniti na kemijsku analitiku koja je u neku ruku slična forenzičnom postupku. Vi imate metak kojim je netko ubijen ali trebate i oružje kako bi ispalili još jedan metak i usporedili ga s prvim. Znači vi morate nešto s nečim usporediti.

No kod bioloških proba s vrlo niskom koncentracijom je nemoguće pronaći neku vrstu potpisa kojeg bi se moglo usporediti s referentnim probama. Zato ovakve zaključke nije moguće donositi na temelju kemijske analize. No treba pričekati rezultate OPCW-a u samoj Rusiji koji bi eventualno mogli baciti više svjetla na ovaj slučaj.

Marc-Michael Blum je dugogodišnji stručnjak na polju analize, dekontaminacije i uklanjanja kemijskih oružja. Od 2012. do 2019. je djelovao i u sklopu OPCW-a i autor je brojnih znanstvenih djela na području ABC zaštite.